ラカンにおいて、精神分析医が - 偽日記@はてなブログ
●ラカンにおいて、精神分析医が患者に対してとる位置には三つの段階がある。最初に、「知っていると想定される主体」として、次に「対象a」として、そして最後に「もの」として、患者に対する。それぞれが、象徴的な他者、想像的な他者、現実的な他者、に対応する。最初に、象徴的な他者として患者に想像的な場への退行をうながし、次に想像的な他者として患者を現実的な場へ促す。最後に「もの」としての分析医が、「知っている主体」を患者の無意識へと返すことで、分析は終了する。もとよりこれは理論的な枠組みとしてであって、これが実際に可能なのかどうかは、よく分らないけど。 精神分析は形而上学を否定した。精神分析によれば、真理も正義も理念も、全て失われた「母親との完全な合一」の代替物であるということになる。そして人は、意識(言語)の場にいる限り、このことに永遠に気付かない。だが、この「母親との完全な合一」ということ自体が、
シェーラーの哲学的人間学 | 永井俊哉ドットコム
マックス・シェーラーは、現象学の影響を受けた倫理学者であり、哲学的人間学の提唱者でもある。フッサールは、倫理学にはあまり興味を持たなかったので、現象学的な直観主義が、倫理学に何をもたらすのかを、マックス・シェーラーの提唱する実質的価値倫理学で検証し、彼の哲学的人間学の成否を検討したい。[1] 1. 現象学的倫理学の基礎的構図シェーラーの倫理学を検討する前に、シェーラーのメタ倫理学（倫理学に対する哲学的な認識論）を検討しよう。 1.1. 価値と知の関係シェーラーは、学位論文（Dissertation）において「厳密に言えば、《倫理的知》などというものはない。知はそれ自体において決して倫理的でない。あるのはただ倫理的なものについての知である[2]」と主張し、主著の『倫理学における形式主義と実質的価値倫理学』においても、新カント学派を批判しつつ、「論理学は、それが《真理》という価値を扱わなければ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Chambre AA チェーホフ三部作（1） 『箱に入った男』