リンクするデータ、未来へのリンク
Long Live the Web ウェブとはユニバーサリティであり非集中である Tim Berners-LeeのScientific American 12月号の記事 これを実現する基本がURI。データにURIを与えて公開しよう SNSや囲い込みストアのようにリンクできないものはウェブを分断する （Illustration by John Hendrix） セマンティック・ウェブ URIによる識別とRDFのデータモデルをベースに、意味論などの重層的な技術階層 全体像は複雑すぎて簡単には使えない → 基本層だけでも現実的に利用できる バーナーズ＝リーのLinked Data WWWが文書のハイパーリンクで発展したように、データ共有もリンクで発展する URIを識別だけでなくリンク（参照解決可能）にも用いる Linked Dataの4原則を提案 リンクするデータの4原則 ものごとをURIで名前
Sigilでダブリンコアにもとづいたメタ情報を入力する（下） - もじのなまえ
4月30日のエントリのつづき。じつは、前のを書き終わった時点でメタデータの入力は終わっていた、というよりそう思っていた。しかし定め無きこの世で、確かなことなど一つもない。大きな問題発覚。 それは、今回の我々が発行しようという電子書籍が逐次刊行物、要するに雑誌の創刊第1号だということ。 書籍とは一度限りの物だ。重版はするかもしれないが、これは基本的に同じ内容を印刷するもの。続編がある場合は続とか第2巻等がつくだけでなく、書名が変わる場合もある。ただし著者が変わることは、まずない。 一方で逐次刊行物は誌名は変わらないのが基本。毎号内容が違うものを、定期・不定期の違いはあれど、終わりを定めず継続して刊行する。さらに第○号など順序を示す表示がなされる。もちろん著者（というより執筆者）だって同じと限らない。このように書籍とは根本から形態が違うので、書誌の記述だって変わるだろうとは素人でも察しがつく。
RDF 意味論
本文書は，日本における RDF および RDFS の普及を目的に， http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-mt-20040210/を日本語訳したものである． いかなる組織，個人でも，原文およびW3Cの Copyright に従う限りにおいて，本訳をどのように使用してもよいが，それによって生ずる結果について， 翻訳者は一切の責任を負わない． 注意深く訳したつもりであるが，誤りがあり得ることは否定できない．誤りの指摘を大いに歓迎する．コメントその他は翻訳者まで送られたい． 小出 誠二 2012年 6月1日改訂 小出 誠二 2008年12月1日初版 RDF 意味論 W3C 勧告 2004年2月10日 This Version: http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-mt-20040210/ Latest Version: http:
Notation3：RDFの簡易表記から論理表現まで
RDFのモデルを記述する方法は、グラフ、XML構文などがありますが、第3の扱いやすい記法としてバーナーズ＝リーが示しているのがNotation3です。コンパクトで分かりやすいだけでなく、XML構文では記述が困難な「引用」を表現でき、セマンティック・ウェブのRule、Logicレイヤーを具体的に書き表すことも可能です。 RDFのトリプルとN3：基本フォーマット 匿名ノードと構造化 N-Triples（参考） N3を用いた語彙の定義 フォーミュラとコンテクスト：論理の表現 参照文献 RDFのトリプルとN3：基本フォーマット RDFは、主語、述語、目的語の3つの組（トリプル：triple）を用いてリソースを記述します。たとえば、ある文書でMaestro、conducts、Orchestraという語彙が定義されているとき、「マエストロはオーケストラを指揮する」という関係は、次のようなグラフで記述で
RDFa vs microformats from Evan Prodromou
I'm fascinated by the idea of including semantic markup in Plain Old XHTML pages, and I'm excited by recent developments in this area. But I'm also concerned about the growing discrepancy between the W3C's initiative, namely RDFa, and the more established but conversely less official microformats effort. I think that having competing standards efforts in this area is going to hurt the advancement
ちょっとしたメモ - Dublin CoreのRDFモデル新仕様案
ダブリン・コアをRDFで使う時のモデルを定めるExpressing Dublin Core metadata using RDFの草案が公開されている。注目すべきは、いくつかのケースを除いて、プロパティ値（目的語）としてリテラルが認められなくなっているところ。具体的に言えば、<dc:creator>神崎正英</dc:creator> という記述は不可で、目的語は<foaf:Person>などのエンティティにしなければならなくなる。RSSをはじめとする現在のRDFデータにかなり大きな影響が出るのは必至だ。 例外としてリテラルを目的語にできるのは、大まかにまとめると (1)値となるのが一つの文字列だけ；(2)そのEncoding Scheme（クラスに相当）がデータ型もしくはrdfs:Literal；(3)RDFのリテラルとして矛盾無く記述できる（たとえばデータ型と言語タグの両方を持っていたり
ちょっとしたメモ - JSONではじめるRDF/Turtle
JSONのデータ記法は、RDF/Turtleで主語を明記しない（空白ノードである）トリプルの書き方によく似ている。多くの人やサービスがデータをJSONの形で提供してくれれば、これをTurtleに変換してRDFとして扱うこともできるだろうし、JSONに馴染んだ人なら、案外Turtleを（そしてRDFを）抵抗なく受け入れられるのではなかろうか、などと考えたりしていた。 Turtleは、RDFのグラフを、XML構文ではなくて、主語、目的語、述語をシンプルに列挙する形で記述する。たとえば、ある学生の学籍番号をURIに仕立てて主語を名前付けし、その名前を目的語/述語で表すRDFトリプルがあるとしよう。 グラフのXML構文は次のようになる（http://example.org/ns/はデフォルト名前空間として宣言されているとする）。 [例1] <rdf:Description rdf:about="h
ちょっとしたメモ - セマンティック・ウェブ、あるいはルーズさを生かした構造
Tim Falconerが1月2日に書いた getting the semweb exactly wrong というウェブログの記事と、それを紹介するsemantic-web-mlへの投稿をきっかけに、新年早々メールボックスが騒々しくなっている。似たような話を毎度繰り返すのも疲れるのだが、今回はバーナーズ＝リー親分もスレッドに参加してきているので、簡単に紹介しておこう。 Falconerの記事は、おおざっぱにいうとこんな内容だ。 セマンティック・ウェブについては、手の込んだ三段論法だとか、メタデータを標準化/正規化（normalize）、中央集権化してアプリケーション処理しやすくする一方でウェブの自由度を失うもの、といった批判があるが、本来は逆で、セマンティック・ウェブのアプローチは極めて「ルーズな」もの。RDFやOWLのいいところは、全然互換性のないデータをうまくつなぎ合わせて、構造を与
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
https://dl.acm.org/citation.cfm?id=988760
Folksonomy の3 部グラフ構造を利用したタグクラスタリング