優れた研究論文の書き方―7つの提案
オリジナルはこちら https://www.microsoft.com/en-us/research/academic-program/write-great-research-paper/ http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/giving-a-talk/Writing%20a%20paper%20(seven%20suggestions).pptx 新しいバージョンはこちら https://www.slideshare.net/kdmsnr/how-to-write-a-great-research-paper-226669082Read less
研究者として最低限知っておきたいデザインの基礎知識 (rev.20140821)
- 1 - 研究者として最低限知っておきたいデザインの基礎知識 ～日本語の発表ポスター制作のために～ 長谷 芳樹 ＊ Fundamental Knowledge for Designing Academic Posters in Japanese Yoshiki NAGATANI 1. はじめに 研究者にとって，学会や研究会の場で自らの研究成果を 発表することは，新鮮な知見・視点の発見や新たな共同研 究者との人脈形成，さらには研究資金獲得の面においても 極めて重要な機会である。特にポスター発表は参加者との 濃密な議論が期待できるものであり，単に成果を発表した という実績を一方的に得るだけのためのものではない。し かしながら，会場に座ってさえいれば次々と演者が入れ替 わる口頭発表とは異なり，ポスター発表では参加者にポス ターの前で足を止めてもらわない限り発表内容を伝えるこ とが出来ない。この
査読の仕組みと論文投稿上の対策
2. 講演内容 査読とは 論文が採録されない主な理由 多くの学会が公開する不採録理由・採録条件 もう少し具体的な、現実の不採録理由 著者自身の判断・行動が望ましい状況例 まとめのメッセージ ※一般的な「論文の書き方」論については、すでに多くの 良書があるので、本講演では控えさせていただきます 3. 査読とは 研究者が学会に論文を投稿する際に、あらかじめ 同じ分野で仕事をしている他の研究者による評価を 受けること 論文の質、ひいては会議や論文誌の質を保証する 役割を担う 査読の結果「採録」と判定された論文のみが、世の 中に発表される 「採録」以外の判定には、「不採録」「返戻」や、 「条件付採録」「再判定」などがある 研究者は「査読つき論文」の数で評価を受ける機会 が多々ある 学位審査、就職、昇進、、、 4. 査読結果の種別 採録 発表・掲載
論文は何からできているのか？それは何故か？から論文の書き方を説明する
どのようにすればよいか？（how to do）は、どんな場合に何をすべきか（what to do）に還元される。 論文の書き方を説明するのに、〈論文には何が書いてあるべきなのか（構成要素は何か？〉〈なぜそれらの構成要素は必要なのか？〉を解説して、答えにかえよう。 論文構成の標準的な型式（Style）を、その構成要素Introduction（序論）, Methods（方法）, Results（結果） And Discussion（考察）の頭文字を構成順に並べてIMRAD（いむらっど/ˈɪmræd/）と呼ぶ。 頭文字は構成を記憶するには便利だが、なぜそれらの構成要素が必要なのか理由を納得した方が身につくだろう。 以下に、論文の構成要素について、その論理構造を説明し、それぞれで何を書くのか簡単な例をいくつか挙げる。 Introduction（序論） 背景と必要性Backgroud and Nec
Leo's Chronicle: 良い論文を書くために知っておくべき５つのこと
英語で科学技術論文を書くための書籍はいくつか出版されていますが、大抵、日本語と英語の表現やロジックの違いの説明が主で、「論文」というよりは「英語」の学習と質的に変わりません。ここでは、「論文」をいかに書くか、さらには「論文」を書くために「研究」をいかに進めるかという点に踏み込んだ内容を紹介していきます。 まず、コンピューター系の論文の書き方のHow toを示した書き物として、DB分野で有名なJennifer Widomの以下の記事が、良い指針となります: Tips for Writing Technical Papers (Jennifer Widom)この中から、introduction (導入部）で説明すべきことについて引用しました。 What is the problem? (解いている問題は何?） Why is it interesting and important? (なぜその
【エッセイ】 人をうならせる研究計画書 ylab 山内研究室::Blog
仕事柄、多くの研究計画書を読む機会があります。 人生をかけているもの、お金を取りにいくもの、目的はさまざまですが、人をうならせるような研究計画書と出会うことはなかなかありません。事情や思いはわかるのですが、そこから先が問題なのです。 研究計画書は一種の企画書ですので、「おもしろい！」と思わせることと、「できるかも．」と納得させるというふたつの条件を満たす必要があります。 「おもしろい！」と思わせる研究計画書 ・先行研究が丁寧にレビューしてあること ・先行研究の問題点を端的に指摘できていること ・問題を解決するための「新しい」アイデアが述べられていること ・「新しい」アイデアに応用可能性や広がりがあること 「できるかも．」と納得させる研究計画書 ・研究の方法が詳しく書かれていること ・スケジュールがきちんと立てられていること ・予算の範囲内でできる計画になっていること ・申請者の能力でできる
論文を Word で書く情報系の学生たち - ny23の日記
修士の学生の論文提出・発表が先週ようやく終わった．指導していて何に一番労力を割かれたかというと，一部 Word で書かれた修士論文の体裁をチェックしなければいけなかったこと．情報系の学生が，修士論文を書く段になって Word を使うというのは，要するに，学生の間に TeX を使って論文やレポートを書く機会がほとんどなかった，と告白しているようなものである（だから TeX より手軽に取りかかれる Word を使おうとする*1）．Word 指定でやむを得ない場合や，Word で人並みの体裁を備えた論文が書ける（技能がある）のなら，もちろん Word でも構わないけれど*2，今回のケースはそうではなかった． だいたい，自分の経験から言えば，論文の体裁とその内容は比例関係にあって，特段理由もなく Word を使って体裁も整っていないような論文は，悪いけど（失礼だけど），まあ，内容の仕上りもそんなも
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Domain Expired