「一部の出口調査なんかで、なんで全体がわかるんだよ?ふざけんな」 って話に対しては、この間見た、 「スープの味見をするのに鍋全部を飲む必要は無いでしょ?それとおんなじよ」 ってのが、統計の話として一番わかり易かったと思う笑
「一部の出口調査なんかで、なんで全体がわかるんだよ?ふざけんな」 って話に対しては、この間見た、 「スープの味見をするのに鍋全部を飲む必要は無いでしょ?それとおんなじよ」 ってのが、統計の話として一番わかり易かったと思う笑
sivadさんの反論 続々・NATROM氏『化学物質過敏症は臨床環境医のつくった「医原病」だと思う』等について http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130718/p1 なんというか,「信頼できる報告は何か」について対立する当事者だけで議論しても埒があかないのではないでしょうか。いわば,信頼できる審判は誰かということを,対戦する両チームで言い争っているようなものかと。「信頼できる報告」は中立な第三者でなければなりませんが,そうであるという判定も第三者にしてもらわないと決着しません。で,そのまた第三者のとなって、キリが有りません。普通は,医学界全体の主要な意見はどうなのかということで判断するしかないでしょう。権威主義的だと批判する人もいますけど,最初からNATROMさんが言っていることなんですね。で、また、医学の主流の解釈が違うわけです。専門家なら簡単にわかると思います
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く