⾃らの成員を選ぶ基準は説明されていない それでは⽋けているのは何か。答えは「説明」とそれによる「透明性の確保」である。 例えばその最たるものを挙げるなら、学術会議の構成員を巡る問題がある。学術会議を巡る状況がこれほど⼤きくなる状況下、「研究者の国会」は⾃らがどういう基準で⾃らの成員を選んでいるについて、具体的に何も説明していないのである。 そして実際、多くの研究者は政府の任命拒否の理由と同様に、この影響力ある組織が、自らの成員をどの様にして推薦し、選んでいるのかについての、基準やメカニズムに関わる情報を欲している。 しかしながら実際には、その情報は何も公開されていない。 先述の様な各々の学会の反対声明の背後で、学術会議の委員会や分科会が動いている事も、ほとんどの⼈には知られておらず、学術会議のホームページに掲載されている議事録を⾒ても、彼等が実際にどの様な活動をしているのかは何もわからない
![研究者にも理解できない日本学術会議が国民に理解されるわけがない(木村 幹) @gendai_biz](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/f77a5f859e9cddb209833f5f5708dc96b4b958b4/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fgendai-m.ismcdn.jp%2Fmwimgs%2F4%2F3%2F1200m%2Fimg_436ee82e7ae5139371d84828fe90cad876735.jpg)