http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/071027/trl0710271037000-n1.htm http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/071027/trl0710271037000-n2.htm 検察側は、反対尋問ではかつての同僚を気遣うかのように「多くの検察官がこの事件を悲しく、寂しいと思っていることだけを理解してください」と諭しただけで、懲役２年を求刑した。被告は「被害者の方に対して、そして検察庁の方々に対して大変申し訳なく、情けなく思っています」と頭を下げた。 法廷で自分の弱さを包み隠さずさらけ出した被告には、検事として胸を張っていた時期よりも、人間の弱さがわかるはずだ。正しいプライドを持って、新たな仕事にあたってほしい。 http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20070818#1

http://d.hatena.ne.jp/tamago2/20071026#1193381675 このエントリーで、この問題を一般化すべきではありませんが、一つの具体例として参考になると思います。 弁護士は、人それぞれで、ヘリコプターを買うほど儲かっている人もいれば、生活保護をもらうほど困窮している人もいて、正に「超格差社会」ですが、裁判官、検察官の場合は、昔ながらの年功序列システムが残っていますから、たとえ嫌なことがあったりしても、私のようにさっさと辞めたりせずに、我慢して勤め上げていれば、いずれは、年収２０００万円、という恵まれた地位に到達することも十分可能です。弁護士で、経費等を除いて、裁判官、検察官の年収（給与ベースで）２０００万円クラス以上に達している人は、正確な比率はよくわかりませんが、上から数えて、せいぜい２割か、多くても３割程度ではないかと思います。もちろん、上記エントリ

http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007101800819 状況証拠だけで有罪とするには、直接証拠よりも高度な立証が必要かが争われた刑事裁判の上告審決定で、最高裁第１小法廷（泉徳治裁判長）は１８日までに、「可能性として、被告が犯人ではないことを示す事実が存在する余地があっても、常識に照らして合理性がない場合、有罪認定は可能」と述べ、求められる立証の程度に違いはないとの初判断を示した。 理屈の問題としては、刑事裁判における立証の程度が、証拠の種類によって異なってくるということ自体、そもそもおかしいので、当然のことを言っている判例、ということになりますが、最高裁が、状況証拠による立証についてこのように言ったことは、おそらくかつてないことで（間違っているかもしれませんが）、その意味で、今後、引用されることが多い判例になりそうです。

今日の午後、ある用件で、東京地検特捜部の会議室に行きました。映画「ＨＥＲＯ」では、主人公の検事が、どこかのペントハウスと見間違うばかりの、巨大な窓ガラスがある特捜部会議室（高層階で素晴らしい眺望）へ通されるシーンがありますが、現実の特捜部会議室が、そのようなすごいものであるはずもなく、簡素な長机、簡素な椅子に、部屋の隅に物が積み上がっている、わびしい感じの会議室でした。 案内してくれた特捜部事務官（まじめそうな若者）に、「ＨＥＲＯ観た？」と聞いたところ、「いえ、観てません」と言っており、昔、検察庁にいたころ、事件に追いまくられている間に春夏秋冬が過ぎて行き、身の回りのことが何もできず全然片付かなかったことが思い出されました。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071009-00000214-yom-soci 検事は２日午前０時１５分ごろ、都内の自宅に歩いて帰宅する途中、２０歳代の男性が後ろから自転車でぶつかってきたことに腹を立て、手にしていた傘で男性の顔や肩を数回殴った。検事は焼酎４〜５杯を飲んでいたという。 男性が近くの交番に駆け込んで被害を届け出たため、警視庁は４日、検事を書類送検。その後、示談が成立し、東京地検は９日に不起訴（起訴猶予）としたという。 私は、たとえ酔っ払っていても、他人を傘で殴ったりはしませんが、私が上記のようなことをやれば、警視庁はほぼ間違いなく私を現行犯逮捕するでしょう。弁護士は警察に嫌われているので、この種の行為に及べば、ほぼ間違いなく逮捕は免れないはずです。 傷害で弁護士逮捕＝自転車の女性突き飛ばす−大阪 http://d.hatena.ne.

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071009-00000139-mai-soci 容疑者は０６年１１月２日、東京都千代田区の警視庁麹町署の接見室で、振り込め詐欺の容疑で逮捕された２０代の無職男性容疑者＝その後起訴＝に接見。男性が「黙秘はきつい。正直に話したい」と話すと、接見室の仕切りをたたいて「ふざけるな。実家も知っているからどうなっても知らないぞ」と脅した疑い。 脅迫における害悪の告知は、必ずしも明示のものに限られないので、状況如何によっては「どうなっても知らないぞ」で脅迫になる場合もあるとは思いますが、いかにも「弱い」脅迫、これで脅迫？という印象を受けます。傘で殴るほうが、よほど悪質なのではないか、という気もしますが。 先日、広島で、接見の際に脅迫した、として起訴された弁護士が無罪になりましたが、 http://d.hatena.ne.jp/yj

http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2007100300594 同法は投資家保護のため金融機関に詳細なリスク説明を義務付けており、その結果、渡辺金融相に「売るのも買うのも面倒な法だ」などの苦情が殺到したという。 私は、「金融弁護士」ではないものの、「塀の内側に落ちないためにはどうすべきか」という観点から金融商品取引法をチェックしていますが、理想が高すぎたせいか、なかなか難解になっている部分が多々あって、「売るのも買うのも、勉強するのも面倒な法だ」と、苦情の一つも言ってやりたいような気がします。 しかし、できてしまった法律に、ただ苦情を言っていても仕方がないので、ここは乗り越えて行くしかないでしょう。

ちょこちょこといじっているところです。町村教授のもとにも到着したとのことで、良かったですね。 http://matimura.cocolog-nifty.com/matimulog/2007/10/ipod_touch_cef2.html 手で画面をスクロールした際に、手を離しても、勢いがついたまま画面がスクロールされて行くので、求めるところにたどりつくまでに延々と手でスクロールさせられるわずらわしさがありません。ここは、よく考えて作られていると思います。 無線ＬＡＮでインターネットに接続できるので、YouTubeを観ることができ、また、iTunes storeで、好きな楽曲等を購入して直接ダウンロードできるのは、やはり便利です。 iPod touchを使い始めると、従来型のiPodは、やはり影が薄くなる感じです。恋女房に先立たれた後、より魅力的な女性が出現した、という感じでしょうか。

もう昨日になりますが、２日夜、帰宅すると、話題のiPod touch（8GB）が届いていたので、早速、開封し、初期設定を行いました。 使えない、というトラブルが頻発していたようですが、アップルから、９月末に「iPod touchをご購入いただいた皆様へ」という表題のメールが来ており、更新版のソフトをインストールする手順などが案内されていたので、その通りに進めることで、難なく使用開始に至ることができました。 今まで使っていたiPod　photoよりも、格段に薄くて軽い上、タッチパネル方式での操作が非常に軽快に感じられて、快適です。見た目も斬新で、おそらく幅広い支持を受けることでしょう。 早速、 TODAY(初回生産限定盤)(DVD付) アーティスト: アンジェラ・アキ出版社/メーカー: ERJ(SME)(M)発売日: 2007/09/19メディア: CD クリック: 14回この商品を含むブロ

ニセモノはなぜ、人を騙すのか? (角川oneテーマ21 C 135) 作者: 中島誠之助出版社/メーカー: 角川書店発売日: 2007/08メディア: 新書 クリック: 16回この商品を含むブログ (9件) を見る テレビ東京の「開運！なんでも鑑定団」で有名な著者によるもので、気軽に、楽しく読めました。 骨董の世界で、「ニセモノ」が誕生し転々と流通するのはなぜか、騙し騙される背景には何があるのか、といったことが、赤裸々に語られていて、うかつに手を出すにはあまりにも複雑で奥深い世界である、ということを、改めて痛感しました。 著者は、感性を磨くためには、良いものを繰り返し見ることが大切である、ということを説いていますが、私も、今後ともよくわからないままであっても良いものを見る、ということは心がけたい、と思いました。

http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2007091800369 門野裁判長は「未明に約３時間半にわたり所持品検査を求めており、任意捜査の限界を超えている」と認定。車のミラーを腕に衝突させたとされる警察官への暴行について、「男性は車をゆっくりと約３０センチ前進させただけで、公務執行妨害罪は成立しない」と述べた。 その上で、「違法捜査の程度は重大で、令状主義に反する」と判断。押収された大麻の証拠能力を否定した。 公務執行妨害罪が、他の事件のための「手段」として悪用、濫用される危険性を端的に示している事件と言えるでしょう。 違法収集証拠排除法則を適用して、証拠の排除まで行った裁判例は決して多くなく、その意味で、今後の参考になる裁判例になるものと思われます。

http://www.asahi.com/national/update/0918/TKY200709180368.html 結論は５裁判官のうち堀籠裁判長と那須弘平、近藤崇晴の両裁判官による多数意見。藤田宙靖、田原睦夫の２裁判官が「条例は違憲」とする反対意見を述べた。 第三小法廷は「規定の仕方が適切でなく、条例が文言どおりに適用されると、規制の対象が広範囲に及び、憲法上問題がある」と指摘。そのうえで「全体から読み取れば規制対象は暴走族のほか、服装、旗、言動などにおいて暴走族に類似し、社会通念上同視できる集団に限られる」と限定的に解釈し、「合憲」とした。 藤田裁判官は「表現の自由は最大限保障されなければならない。条例は粗雑で、最高裁が強引な解釈をして合憲とすることには重大な疑念がある」と改正を求めた。田原裁判官も「多くの市民に対し、限定解釈の枠を超えて適用される可能性があると萎縮（いしゅく

http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2007091301000604.html 法科大学院の理念である「多様な人材の養成」の指標となる法学未修者の合格率は３２％と低迷。来年は全体の合格率とともにさらに低下する恐れもあり、社会人離れが懸念される状況だ。 「さらに低下」しても、昔日のように２パーセント、３パーセントということにはならないでしょう。これだけの高い合格率の中で、「社会人離れ」してしまう程度の社会人は、法曹など目指さないほうが良いのではないかと思います。 法科大学院や新司法試験については、いろいろな問題が指摘されていますが、安易に、覚悟のないまま法曹を目指す人が増えた、ということも、弊害の一つでしょう。法曹になるということは、時には人の生死の問題にも関わる、修羅の道に入るということであり、やればやるほどやっている人間は不幸になり深く暗い淵の中に沈ん

http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2007090301000660.html 昨年も受験者の７・１％の１０７人が合格しなかったが、追試で９１人が救済され、最終的な不合格者は１６人。今回は追試が廃止されたため、過去最多となった。 １４６８名が受験したということですから、司法修習生も随分と増えたものです。 昔は、２回試験で合格留保になっても、追試で全員が「救済」されるのがお決まりのパターンでしたが、もはや、最高裁も、かつてのような救済を行うつもりはないようであり（これだけの人数がいては、とても救済しきれず、粛々とやるしかない、と考えているのでしょう）、今後は、合格できず再受験しても合格できない人が右肩上がりで増えて行くことは確実と推測されます。 昔は、司法試験に合格すれば、よほどしくじらない限り、その後の法曹としての人生は約束されていたような面がありました