Unicorn vs Puma vs Passengerの比較まとめ | Scout APM Blog
Rubyのアプリケーションサーバーのエコシステムは、Unicorn、Puma、Passenger 5 の3つを中心に出来上がっています。Rubyにおいて、アプリケーションサーバーが解決しなければならない具体的な問題はなんでしょうか。どのようにして最適なアプリケーションサーバーを選択すればよいでしょうか。2019年にはこれらのアプリケーションサーバーのニーズはあるでしょうか。 この記事ではこら全てを取り上げ、Rubyの主要なアプリケーションサーバーを比較していきます。 How important is an app server's raw speed? アプリケーションサーバーそのものの速度がアプリケーションの速度に対して多くの要因となることはほとんどありません。アプリケーションコード、データベースのクエリ、HTTPコールのRubyアプリケーションサーバーとの間の応答速度が、マイクロ秒ない
How to monitor a puma server?
Maybe $ touch /path/to/your/stats.txt $ puma -S /path/to/your/stats.txt in another terminal $ watch cat /path/to/your/stats.txt Results in: --- pid: 14364 config: !ruby/object:Puma::Configuration cli_options: conf: options: :min_threads: 0 :max_threads: 16 :quiet: false :debug: false :binds: - tcp://0.0.0.0:9292 :workers: 0 :daemon: false :mode: :http :before_fork: [] :worker_timeout: 60 :worker_b
【Puma】アプリサーバのチューニング – RE:ENGINES
はじめに みなさん、アプリサーバのチューニングはどのように行っていますか？ 私の場合、使うサーバのスペックがだいたい同じくらいなので、過去の設定ファイルを使いまわしていました。 そんな中、先日本番環境で初めてPumaを使用しましたが時間の都合でチューニングが行えませんでしたので、今回Pumaのパフォーマンスチューニングについて調べてみました。 チューニングで注意する項目 アプリサーバのチューニングにおいて注意する項目は下記のとおりです。 子プロセスの数 スレッドの数 Copy-on-write サーバスペック（メモリ、CPU等） これらの項目はPumaに限らずUnicornやPassengerなどの他のアプリサーバにも当てはまります。 それでは個別の設定を見ていきましょう。 子プロセスの数 Puma（UnicornとPassengerも同様）はforkを使う設計になっており、アプリのプロセ
Pumaの起動におけるpumaコマンドとpumactlコマンドの違い - Qiita
背景 これまで開発していたRailsアプリケーションはアプリケーションサーバにUnicornを採用して本番稼働させていた。最近になってようやくRails5に移行しようかとなったので、ずっと気になっていたPumaを試験的に採用してみることにした。 開発したアプリーションをPumaで起動する際には、どうやら「pumaコマンド」で起動する方法と「pumactlコマンド」で起動する方法があるらしい、ということがわかったがいまいちその違いがわからなかったので調べてみた。 Pumaとは Pumaではリクエストの並列処理を実現させるためにスレッドを利用している。リクエストを処理するためのスレッドをスレッドプールに事前に用意しておいて、リクエストがきたときにスレッドに処理を任せることでスレッドベースな処理を実現させているらしい。 GitHub - puma/puma: A ruby web server
Deploying Rails Applications with the Puma Web Server | Heroku Dev Center
Web applications that process concurrent requests make more efficient use of dyno resources than those that only process one request at a time. Puma is a webserver that competes with Unicorn and allows you to handle concurrent requests. Puma uses threads, in addition to worker processes, to make more use of available CPU. You can only utilize threads in Puma if your entire code-base is thread safe
Scaling Ruby Apps to 1000 Requests per Minute - A Beginner's Guide
Summary: Most "scaling" resources for Ruby apps are written by companies with hundreds of requests per second. What about scaling for the rest of us? (5289 words/26 minutes) Scaling is an intimidating topic. Most blog posts and internet resources around scaling Ruby apps are about scaling Ruby to tens of thousands of requests per minute. That’s Twitter and Shopify scale. These are interesting - it
puma 導入後あれこれ
puma はメモリ食い puma にして喜んでたけど二時間後くらいに NewRelic で様子を見てみたらメモリ 90% 以上消費してて swap ファイルもめっちゃでかいのができてて暴発一歩手前になってた。 一旦 puma をシングルモードからクラスターモードに変えて puma_worker_killer を導入し、 worker を定期的に再起動するようにした。ただ restart 後のメモリ増加傾向は変わらない。 引き続き NewRelic で様子を見ていると Python2 が一番メモリを食っている。このブログは Syntax Highlighting に Python の Pygments を pygments.rb 越しに使っている。これまで unicorn の worker プロセス 2 個で動かしていたときには最大でも Python のプロセスは 2 個で事足りてたけど、
Rails5 + Pumaを実現する上で気をつけるべき5つの設定 - Qiita
require 'yaml' def local_conf conf = YAML.load_file('path_to_settings.local.yml') conf['puma'] end directory 'path_to_app_directory' workers local_conf['workers'] threads_count = local_conf['threads'] threads threads_count, threads_count phased_restart = local_conf['phased_restart'] preload_app! unless phased_restart prune_bundler if phased_restart rackup DefaultRackup port 3000 worker_timeout loc
最近の Rack サーバ事情について - おもしろwebサービス開発日記
先月、heroku の推しサーバが unicorn から puma に変わったという発表がありました。unicorn だとスロークライアントの影響を受けやすいというのが理由なようです。 もう少し詳しく調べてみましょう。 そもそもスロークライアントってなに その名の通り遅い回線のクライアントです。3G環境のモバイル端末などが該当します。 「unicorn だとスロークライアントの影響を受けやすい」とは unicorn はプロセスモデルのサーバであり、blocking I/O モデルを採用しています。つまり、クライアントとの通信中プロセスが専有されるということです。 例えば unicorn がワーカプロセスを3つ立ち上げていて、そこへ通信完了に10分かかるようなスロークライアントが3つ接続されたら…、続くクライアントはスロークライアントの通信が完了するまで実行を待たなければならなくなります。プ
Puma vs Unicorn vs Passenger: Ruby App Servers Compared | Scout APM Blog
Updated version of an article first published on February 10th, 2017. The Ruby app server ecosystem has consolidated around three app servers: Unicorn, Puma, and Passenger 5. What specific problems must an app server solve for Ruby? How do you pick the right app server? Is there a need for each of these app servers in 2021? In this post, we'll cover all of the above, as well as compare and contras
Rails開発におけるwebサーバーとアプリケーションサーバーの違い（翻訳） - Qiita
はじめに 先日スタック・オーバーフローでこんな質問に回答しました。 webサーバー、アプリケーションサーバー、Rackといった仕様や概念と、WEBrick、Unicorn、Pumaといった実装の関係が頭の中で結びつきません 質問者の方はwebサーバー、アプリケーションサーバー、Rack、Unicorn、Pumaと言った用語や概念の理解がこんがらかっているように見えたので、このあたりをきれいに説明している記事を探していたところ、以下の記事を見つけました。 A web server vs. an app server - Justin Weiss スタック・オーバーフローでは記事の一部を抜粋して「ざっくり翻訳」したのですが、それだけで終わらせるのはもったいない気がしたので、Qiitaには全文を翻訳して載せておこうと思います。 これを読むと、あなたもwebサーバーとアプリケーションサーバーの違い
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
railsアプリケーションにおいて、なぜNginx+unicornの組み合わせが多いのでしょうか？Nginx+pumaと比較して何が違うのでしょうか？