社会学はどこから来てどこへ行くのか| 有斐閣
地道な社会調査の労苦と豊穣さ，学史・理論研究の凄み，そして研究者から見た現代社会の問題点とその理解経路について，侃々諤々の議論をそのまま一冊に収録した数年間におよぶ白熱の対話記録。社会学の到達点と展望を楽しみながら読み，考え，共有してほしい。 ※電子書籍配信中！＊電子書籍版を見る＊ ◆書斎の窓にて，本書に関わる対談を掲載しています。 →記事を読む ※本書の第１章のもとになった「書斎の窓」連載（全６回）を以下のページにてお読みいただけます。 第１回 1990年代の「社会学」 第２回 社会調査と社会学の変貌 第３回 必要とされる社会学と調査史 第４回 社会記述のこれから（２） 第５回 社会学における「理解」 第６回 他者の合理性の理解社会学 はじめに 第１章 社会学はどこから来てどこへ行くのか 第２章 社会学は何に悩み，何を伝えたいのか 第３章 社会学は何をすべきで，何ができるのか 第４章 質
書斎の窓 2016年7月号 ウェーバーの社会学方法論の生成①社会科学は何をする？ 佐藤俊樹
1． たぶん私の専門分野は社会学になるのだろうが、実は勤務先の大学では、1〜2年生に統計を教えている。これはこれで結構楽しい。 社会学と統計学は、ふつう思われているより、はるかに関係が深い。例えば、社会学の基本的な分析手法はＭ・ウェーバーによって形作られたといっていいが、その方法論に大きな影響をあたえた学者は2人いる。1人は新カント派の哲学者Ｈ・リッカート、もう1人は生理学者で統計学者のＪ・フォン・クリースだ。著作でいうと、リッカートの『自然科学的概念構成の限界』（1902年）、ｖ・クリースの『確率計算の諸原理』（1886年）である。 そして、これはきわめて現代的（アップ・トゥー・デイト）な問題でもある。2人の専門分野からわかるように、ウェーバーの方法論の形成は、文科系の学術と理科系の学術がどう関わりあうかへの彼なりの答えでもあった。向井守が『マックス・ウェーバーの科学論』（ミネルヴァ書房
北田暁大＆岸 政彦「（連載・対談）社会学はどこからきて、どこへ行くのか？：第２回 社会調査と社会学の変貌」 - 書斎の窓 | 有斐閣
東京大学大学院情報学環教授 北田暁大〔Kitada Akihiro〕 龍谷大学社会学部准教授 岸政彦〔Kishi Masahiko〕 岸 こないだ僕の大阪の研究会に北田さんが来てくれて、こんな話になりました。たとえば「社会意識」っていうときに、ものすごく全然違う2つのものを一緒に社会意識って呼んでて、1つは見田宗介の『まなざしの地獄』とかが代表です。あれは極端な例から、同時代の集合的な「社会意識」というもののあり方を抽出して、で、こうなる！ みたいな。それが社会意識論って言われていた。 でも、じつは社会意識論って、同じ言葉で同じ授業で、ほとんどの大学でされているのは、社会心理学者がゴリゴリの計量でやってるやつだったりします。それも社会意識論って言われていて、たとえば、ケガレ意識が強い人ほど部落差別をする人が多い、みたいな感じのクロス集計、回帰分析をひたすらやっている。じつは量からいえば、そ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
