そうだとすると症状のない人も含め地域まとめて検査して、放射線のない地域と比較しないと放射線が起因する可能性が高いって相関性が正確にだせない？　その中には経過観察だけでいい甲状腺ガンがいっぱい見つかる？

medical

natu3kan のブックマーク 2013/10/03 20:40

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/163893550/comment/natu3kan" data-user-id="natu3kan" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/572000" data-original-href="https://togetter.com/li/572000" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%2F%2Ftogetter.com%2Fli%2F572000" data-user-icon="/users/natu3kan/profile.png">科学教育の重要性</a><ul class="comment-tag" style="list-style: none; margin: 0px;"><li style="float: left">[<a href="https://b.hatena.ne.jp/q/medical">medical</a>]</li></ul><br><p style="clear: left">そうだとすると症状のない人も含め地域まとめて検査して、放射線のない地域と比較しないと放射線が起因する可能性が高いって相関性が正確にだせない？　その中には経過観察だけでいい甲状腺ガンがいっぱい見つかる？</p><a class="datetime" href="https://b.hatena.ne.jp/natu3kan/20131003#bookmark-163893550"><span class="datetime-body">2013/10/03 20:40</span></a></blockquote><script src="https://b.st-hatena.com/js/comment-widget.js" charset="utf-8" async></script>

このブックマークにはスターがありません。
最初のスターをつけてみよう！