まずもってc〜0.15というこれまでの想定と大きく違う値が得られたなら、過誤も含めそのメカニズムについての議論に進まなければならない筈だが、これまでのところその点が甚だ脆弱・曖昧なまま論文そのものが消えそう

wuwa のブックマーク 2019/01/16 18:22

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/4663233440305951905/comment/wuwa" data-user-id="wuwa" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASM1D5VCRM1DULBJ007.html" data-original-href="https://www.asahi.com/articles/ASM1D5VCRM1DULBJ007.html" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%2F%2Fwww.asahi.com%2Farticles%2FASM1D5VCRM1DULBJ007.html" data-user-icon="/users/wuwa/profile.png">市民の被曝線量を過小評価した論文　専門家が新たな疑問：朝日新聞デジタル</a><br><p style="clear: left">まずもってc〜0.15というこれまでの想定と大きく違う値が得られたなら、過誤も含めそのメカニズムについての議論に進まなければならない筈だが、これまでのところその点が甚だ脆弱・曖昧なまま論文そのものが消えそう</p><a class="datetime" href="https://b.hatena.ne.jp/wuwa/20190116#bookmark-4663233440305951905"><span class="datetime-body">2019/01/16 18:22</span></a></blockquote><script src="https://b.st-hatena.com/js/comment-widget.js" charset="utf-8" async></script>

このブックマークにはスターがありません。
最初のスターをつけてみよう！