哲学の文章って理系や社会科学と違って昔の哲学者の再解釈→乗り越えって構成のものが殆どな気がする(自然等を基準に使えないからね)んだけど、そうじゃなくした方がいいって話なんかな？あんまイメージ湧かんけど。

yasoya のブックマーク 2022/09/25 00:39

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/4725708331707365667/comment/yasoya" data-user-id="yasoya" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/uemurag.hatenablog.jp/entry/2022/09/24/075600" data-original-href="https://uemurag.hatenablog.jp/entry/2022/09/24/075600" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%2F%2Fuemurag.hatenablog.jp%2Fentry%2F2022%2F09%2F24%2F075600" data-user-icon="/users/yasoya/profile.png">現代哲学の研究に哲学史は必要なのか - 研究日誌</a><br><p style="clear: left">哲学の文章って理系や社会科学と違って昔の哲学者の再解釈→乗り越えって構成のものが殆どな気がする(自然等を基準に使えないからね)んだけど、そうじゃなくした方がいいって話なんかな？あんまイメージ湧かんけど。</p><a class="datetime" href="https://b.hatena.ne.jp/yasoya/20220925#bookmark-4725708331707365667"><span class="datetime-body">2022/09/25 00:39</span></a></blockquote><script src="https://b.st-hatena.com/js/comment-widget.js" charset="utf-8" async></script>

このブックマークにはスターがありません。
最初のスターをつけてみよう！

現代哲学の研究に哲学史は必要なのか - 研究日誌

uemurag.hatenablog.jp2022/09/24

大雑把に言えば、タイトルの問いに「必要ない」と答える論文が出た。 Hanno Sauer, "The End of History", Inqury. https://doi.org/10.1080/0020174X.2022.2124542 読んでみたら面白かったので、自分用のメモも...

196 人がブックマーク・44 件のコメント

他のコメントを読む

＼コメントがサクサク読めるアプリです／

はてなブックマーク

現代哲学の研究に哲学史は必要なのか - 研究日誌

はてなブックマーク

公式Twitter

はてなのサービス