cmake と scons と waf と gyp の話 - tokuhirom's blog
@repeatedly さんが scons はオワコンだとさかんにいってる今日この頃ですが、まあぼくはそこまでだとはおもっていません。開発 ML はそれなりに流量がありますし、http://two.pairlist.net/pipermail/scons-dev/ bitbucket のレポジトリにもそれなりにコミットされています https://bitbucket.org/scons/scons。 とはいえ、scons には致命的な問題があって、それはとてつもなく遅いということです。 小規模な C 言語ならあまり気にならないのですが、C++ で開発している場合、非常におそくてやってられません。ヘッダの依存解析が非常に遅いのかなー、とか考えてしまいますね。 実際、おなじコードを cmake と scons でコンパイルすると cmake の方が倍ぐらいはやいです。 tokuhirom@ww
本の虫: 新しいビルドシステム、ニンジャ
Chromium Notes: Ninja, a new build system ChromeをWindowsから移植し始めたとき、我々はSconsを使ってChromeをビルドしようとした。Sconsは、正しく動作して、使い方も簡単であった。しかし、開発を始めてすぐに、Sconsはとても遅いということに気がついた。ソースを実際にビルドし始めるまでに、40秒もかかるのだ。Sconsが全面的に悪いというわけでもない。Chromeのビルドは、たったひとつの実行ファイルのために、WebKitも含めて、30000ものファイルがあるのだ。 結局、私はLinuxビルドのために、単にMakefileを使うことにした。これは、我々のビルドシステムが、メタビルドシステム、すなわち、WindowsやMac用のビルドファイルを生成するビルドシステムだったから可能だったのだ。開発を進めるほどに、私はどんどんビルド
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
