「じゃあパンティーストリートに住まないか？」
この二つの地域の治安について、あなたは明確なエビデンスを得ることができない。 という部分の意味するところが理解しづらいが（念願のマイホームを買うために諸々の条件を熟慮して絞り込んだはずでは？）、どちらの町も見た目は変わらない様子であり、かつ、犯罪の発生率、町を歩く人の様子なども知る限りでは特に違いはない、という程度のこととしよう。（そんなものは統計資料を調べればすぐ分かる程度の話であり「明確なエビデンス」はすぐ得られるわけだからね）なるほど。そして、妻もいずれの町でもよいと考えている、という前提だね。 じゃあ、私は「パンティーストリートに住まないか」と妻に提案する。「普通の町」での暮らしは想像できるが、パンティー人たちの文化を私たちは十分知っているとは言えないし、隣人として住むことで新しい知見が得られるとしたら、（そしてまた、「差別主義者」な人たちがパンティー人とかかわりを持ちたがらずそこ
差別主義者判定思考実験
まず、普通の人に比べて犯罪率が高い＜パンティー人＞という人種がいたとする 原因はともかく、＜パンティー人＞は所得が低く、教育水準が低く、犯罪率が高い。 また、レイプ・強盗・ドラッグなどの凶悪犯罪率も普通の人の数十倍となっている。 これは統計的事実としてあることを前提とする。 しかし当然のことながら、すべての＜パンティー人＞が犯罪者というわけではなく、大半は善良な市民である。 さて、あなたは念願のマイホームを買うことになった。 値段など様々な条件を考慮した結果、2件の物件が最終候補に残った。 1件はごく普通の住宅街、もう1件は＜パンティー人＞が多く住む地域である。 特に、あなたの子供も通うであろう小学校の通学路には多くの＜パンティー人＞が住み、 ＜パンティーストリート＞と呼ばれている。 この二つの地域の治安について、あなたは明確なエビデンスを得ることができない。 ただ一つの違いは、犯罪率の高
SDGsと農業と資本主義って全部両立するの無理じゃねえ？
最近のコロナ関連のニュースを見ていると、どうもそのように思えてしまう まず店舗の需要が減って、農家がピンチになっている一般家庭に向けて売っても、今までの売り上げを確保するのは難しいそして店舗ではどうしても廃棄が出るつまり一定量の廃棄の発生と、廃棄する分まで込みで売ることを前提としなければ、そもそも農家の経営自体が成り立たなくなるということだ これへの対策はブタにでも食わせるか、フードなんちゃらと称して困窮した家庭に配るかの二択だろう 「それでいいじゃないか」と思うかもしれないが、話はそう単純ではない 前者はブタの飼育継続を前提とするため、一億総ヴィーガンの理想を捨てなければならない そして後者は後者で、配布するための貧乏人の存在を前提としてしまう こうやって突き詰めれば突き詰めるほど、SDGsとやらの向かう先は計画経済しかないように思えてならない
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
