Amazon Aurora の KMS キーをシュッと差し替える - カミナシ エンジニアブログ
こんにちは。ソフトウェアエンジニアの坂井 (@manabusakai) です。 カミナシでは RDB に Amazon Aurora MySQL を使っています（以下 Aurora と略します）。また、データ保護の追加レイヤーとして KMS を使って DB クラスターを暗号化しています。 docs.aws.amazon.com ここまでは良いのですが、KMS キーに AWS マネージドキーが設定されていました。普段から AWS を使っている方であれば「あちゃ〜」と思われるでしょう。 なぜ Aurora の KMS キーに AWS マネージドキーを使うのが「あちゃ〜」なのか KMS キーには、AWS マネージドキーとカスタマーマネージドキーの 2 種類があります。 AWS マネージドキーはユーザーに代わって作成されるキーで、RDS の場合は aws/rds というエイリアス名が付いています。
AWS Aurora MySQL Parallel Query の基礎研究 | 外道父の匠
AWS Aurora MySQLには、高性能を期待できる Parallel Query という機能があります。 実際、良いモノっぽいのですが、非常に情報が少ないので私めがいつものように掘り下げて、お役に立てればという徳を積む行為であります。 目次 Parallel Query とは リンク集 速度比較 費用の仕組み 設定による有効・無効 有効にできない条件 Parallel判定されるクエリ 結合クエリ innodb_buffer_pool_size との関係 その他 実践では Parallel Query とは 詳しくは下記リンクを見たほうがいいのですが、頑張って要約してみます。 通常のDB処理は、データを可能な限りメモリ上に置いておいて処理しようとしますが、オンメモリじゃないデータはストレージから取得する必要があり、データ取得後はDB本体における１スレッドがクエリ処理を行います。 Aur
Amazon Auroraのレプリカとバッファキャッシュのウォームアップの関係について確かめてみた - Qiita
先日、Amazon AuroraのレプリカのAuto Scalingが発表されました。 Amazon Aurora で Aurora レプリカの Auto Scaling をサポート これに関連する話題である方とツイートのやり取りをしていて、ふと、**「レプリカとバッファキャッシュ（またはバッファプールキャッシュ…MySQLでいうところのバッファプール）について経験則でぼんやりと把握している挙動について再確認してみよう」**と思い立ったので検証してみました（ちょっと雑ですが）。 ※今回、Auto Scalingのときの挙動については確認していません。 12/12追記： AUto Scalingについても試してみました。 Amazon Aurora（MySQL互換） Auto Scalingで追加されたレプリカ（Reader）インスタンスのバッファキャッシュのウォームアップはどうなる？ 1.
Amazon Aurora Sysbench benchmark — Benchmarks 1.0 documentation
Amazon Aurora Sysbench benchmark¶ Benchmark date: Nov 2015. The goal was to evaluate Amazon Aurora performance compared to Percona Server. The workload is sysbench v0.5. Scripts used for testing: oltp.lua (read-write) update_index.lua update_non_index.lua Percona Server version: 5.6.27-75.0 Data Sizes¶ Initial dataset. 32 sysbench tables, 50 million (mln) rows each. It corresponds to about 400GB o
Amazon Aurora in sysbench benchmarks
In my previous post Amazon Aurora – Looking Deeper, I promised benchmark results on Amazon Aurora. Amazon used quite a small dataset in their benchmark: 250 tables, with 25000 rows each, which in my calculation corresponds to 4.5GB worth of data. For this datasize, Amazon used r3.8xlarge instances, which provided 32 virtual CPUs and 244GB of memory. So I can’t say their benchmark is particularly i
MySQL5.7 / RDS / Aurora / Cloud SQL の性能比較 | 外道父の匠
CloudSQLの価格は実戦的という意味で、per Dayの価格を24hourで割った価格にしています。 メモリは2GBあれば検証としては十分なので格差は関係ありません。 IOPSはEBSならGeneral Purposeの1000GB*3で最大確保しています。 その他、ネットワーク周りなどポイントがあれば都度、補足していきます。 ベンチマークのデータ 今回、採取した全データはこちらになります。一部、目的に対して不要と判断したら省略しています。まぁ、こんなオレオレメモデータを見ても楽しくないでしょうから、１つ１つ考察していきましょう。 手法について 私がよくやる計測方法なのですが、innodb_buffer_pool_size がデータ容量より大きい健全な状態と、最小の16MBで過負荷ストレージを演出し、それぞれで参照／更新を別々にランダムアクセスをすることで、最初のボトルネックを炙り出し
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
