inumashのブックマーク / 2010年7月5日

inumash id:inumash

2010年7月5日のブックマーク (3件)

リスク管理における“A(発生確率)×B(被害)＝∞”という無意味な計算式 - 想像力はベッドルームと路上から
↑リスクに敏感な人のファッション。ノアの箱舟に乗れなくっても余裕だぜ！ひさびさー。ちょっとした揉め事ー。リスク管理を考えれば原発には疑問 - 地下生活者の手遊び tikani_nemuru_M セルクマ inumash あのな、Ｂ＝∞だったらＡ＝0でなければＡ×Ｂ＝∞になっちゃうだろ。つまりゼロリスクを求めるのが合理的となるんだということすら読めないの？　馬鹿がドヤ顔で鳴いてるんじゃねえよ。顔あらって出直せ。はてなブックマーク - リスク管理を考えれば原発には疑問 - 地下生活者の手遊びさて、リスク管理において、まず「最悪の被害」を想定することは前提ですが、しかしその値として被害値を“∞”にすることは基本的にありません。必ずなんらかの形で数値化･指標化します。それをしないとリスク査定できませんからね。ましてや、それを理由に“A＝0にしなければならない”という結論を導き出すこともあり
inumash 2010/07/05
id:tikani_nemuru_M　なんつーか“前提の後出し”が多すぎやしませんか？これで2回連続ですよね？“現実の無限大被害がない”のはその通りだと思いますが、なら“∞”なんて単位を使うべきではないですよ。

はてな
リンク
『リスク管理を考えれば原発には疑問 - 地下生活者の手遊び』へのコメント
ブックマークしましたここにツイート内容が記載されます https://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください Twitterで共有
inumash 2010/07/05
id:tikani_nemuru_M　極論で間違ってないのかね？なら「B=∞」という被害設定自体が恣意的だと思います。同じ極論を使えばあらゆる事象において「Ａ×Ｂ＝∞」を設定できます。問題はAとBの非対称性だ、という話では？
リンク
リスク管理を考えれば原発には疑問 - 地下生活者の手遊び
追記20時50分ごろブクマコメなどで反論をいただいているようなので、ブクマコメ・コメントの増加が終わった頃に反論エントリをあげますにゃ。数日以内にはあげられるよう努力しますにゃー。現時点での反論を見るに、馬鹿の晒しあげになりそうにゃんが。まともな反論を心待ちにしつつ。追記ここまで id:tikani_nemuru_M 食品にノーリスクを求めるのは馬鹿げているが、原発に絶対確実な安全性を求めるのは当然だぞ。スリーマイル島もチェルノブイリもなかったことになってんの？　原発反対を無知に基づくものとみなすのは大問題だね。 2010/07/03 id:ktasaka 原子力 ↓じゃああなたは同じ「0リスク」を「火力」「石炭」「水力」に対して言える？原発で起きてる警報の大半は前者と同じ事象なんだけれど、0リスクを求める人の大半は、なぜか前者には盲目無言なんだぜ。上記ブクマへのスター　id:co
inumash 2010/07/05
なら「原発に絶対確実な安全性を求めるのは当然」なんて紛らわしいこと書くべきではないと思うよ。極論にしか見えないので。それから今回の問題に関してはid:iroiroattenaさんのブコメに深く賛同するところ。

社会
リンク
- 2010年7月8日
- 2010年7月5日
- 2010年7月4日