lenhaiのブックマーク / 2017年5月27日

lenhai id:lenhai

2017年5月27日のブックマーク (2件)

「成人向け同人小説」を研究対象にする場合の問題について【追記あり】 - キリンが逆立ちしたピアス（ブログ版）
id:lisagasuさんからブクマコメ*1でコールをいただいていたので、「成人向け同人小説」を研究対象にする場合の問題について、簡単に私の意見を述べる。これは、人工知能学会に掲載された論文において、「成人向け同人小説」を作者に無断で分析対象にし、その固定URLを伏字なしに掲載した件について言及している。（この論文は立命館大学の管理するウェブサイトに公開され、誰もが簡単にアクセスにできる状態にしてあった。立命館大学側が事態に気づき、非公開に切り替えた。）私がこの件が問題であると考えるのは以下の4点である。 (1)研究テーマが表現の「有害性」についてものであったこと (2)研究対象が「成人向け同人小説」であったこと (3)研究の方法・内容に不備があったこと (4)論文を非公開にする判断を下したのは「学会」ではなく「大学」であったこと（追記：こちらは事実誤認であることがわかっため、撤回） (
lenhai 2017/05/27
『論文が非公開になっているため、詳しくは検討できない』←Internet Archiveには論文が残っているから検討は可能 https://web.archive.org/web/20170524152236/https://kaigi.org/jsai/webprogram/2017/pdf/15.pdf
リンク
立命館とかpixivとかの件に関する問題整理と私見(どっちもどっち)。 - LM314V21
※201705311230 追記としてブックマークコメントへ返信をしました。 ※201705271200 追記としてブックマークコメントへ返信をしました。 ※201705261455 オチを「真っ黒」から「グレー」に修正しました。趣旨は変わっていません。 ※201705261400 タイトルに「問題整理」を付け、一部文言を加筆・修正しました。趣旨は変わっていません。 ※201705261025 タイトルに(どっちもどっち)を付け、一部文言を加筆・修正しました。趣旨は変わっていません。 www.buzzfeed.com 今日、世間様を賑わせたこの話題、立命館の院出身でpixivに連載記事を持っていた私としては、結構自分事としてしっかりウォッチしていました。せっかくなのでこの件での私見をまとめておきたいと思います。結論から言うと、研究者サイドとpixivユーザーサイド、どっちもどっちです。
lenhai 2017/05/27
BuzzFeedのは32条「引用」ではなく41条「時事報道のための利用」だから引用要件は不要ではとの指摘かな／該当作品が非公開になると研究倫理に反するという理屈が不明／学会発表だから研究途中で質が低いのも普通のような
リンク
- 2017年5月28日
- 2017年5月27日
- 2017年5月25日