2008/11/19：誤解を招く部分があったようなので、記事の構成を少し変更しました。 「BL」の選定基準も曖昧で、もはや個人の価値観による「悪書排斥」でしかない側面が見えてきた図書館BL問題。 個人の価値観で「悪書排斥」を求める市民も市民だし、それに従ったとしか思えない措置を取ってしまった図書館（とその背後にある行政）にも当然問題がある。 とはいえ、匿名市民と図書館をバッシングするばかりでは仕方ない。 もう一つの問題は、「市民の声」を行き過ぎとは感じながらも「なら排除されても仕方ないな」とか、「なんて排除されて当然、むしろ排除しろ」と思う人が多くいたことで、このことが根本の問題に触れるのを難しくしたように思う。しかも、このような声は男性側からだけでなく、腐女子内部からもあった。 では、根本の問題は何か？といえば、「特定の図書を排除する」ということだ。 例えば、 私は一般にミステリーなどと

d:id:letoro_mania:20081112 なんか同性愛は現行法上倒錯だとか書いてあったので 法律上の性行為が男性器×女性器なのは生殖を前提にした母体保護のため。同性愛行為への差別を擁護する根拠にはならない と書いたのですが、 まだ勘違いされているみたいなので 言及します。 母体保護は同性愛の是非を問わない 法律で男性器×女性器が 性行為だとされているのは、 異性愛が正しいと規定しているからではありません。 法律は女性が男性と入籍して、 パートナー男性の子供を妊娠し 出産する権利（×義務）を保証しているだけです。 異性愛そのものが 保護されている訳ではありませんし、 同じく同性愛も規定されてないだけです。 だから法律からは 同性愛が法律上倒錯かどうかを 問えません。 というか驚きですよ。 元BL読み（笑）が同性愛差別を肯定するとかｗｗｗ しかも法律上ってｗｗｗ 小学生っスか？ｗｗ

BLとBL読みを貶めるのもいい加減にしてもらいたい。 - __ScrapBook of Plumber に対して予想以上の反応が返ってきた。 正直、これだけの反響を受けて戸惑っている。 元エントリは最後に引用した記事（Expired）への不快感を表明することに重きを置いていたため、図書館におけるBL所蔵の問題についてはあえて棚上げしていた。そこを不備だと言われれば、それは仕方ない。 ただし、自分としては、BLが図書館に所蔵されるべきか否かの議論と、BLとBL読みへの偏見に満ちた言論を広げることとは、別問題だろうと考える。 結果的に、BLが図書館から排除されたからといって「ほらな。お前ら図々しいんだよ、猥褻腐女子が！」（あくまでも例です。フィクションです。）などと見下すのは以ての外だし、BLの実態が外部からも理解されるようになったとして*1、「だから図書館に入れて開架してよ！」というのもおか

今日はてブで知った記事の中に、先日書いた記事の元に対する話があって、 ※BLとBL読みを貶めるのもいい加減にしてもらいたい。 - __ScrapBook of Plumber どうしても「うへぇ」となってしまって割りと刺激的な（と自覚のある）ブコメをつけさせてもらいました。 # 2008年11月11日 letoro_mania 801, 本, 賛成できない, これはひどい 表紙・エロ・同性愛・子供の目に付く・公費このあたりすべてが問題になってるのに「BLの表紙は全部が脱いでる訳じゃない！」とか必死杉/「表紙見ただけで全部エロって決め付けないで！」ﾃﾗﾜﾛｽ ってものです。 色々文字制限の中で何度か推敲したのですが言いたいことを詰め込むことの方に目が行ってしまっていて言い訳というか、自分がそう思った理由を述べたいなぁと思っていました。 最初に。 私は元々BL（ｽﾐﾏｾﾝ。本当にBLって気持ち

暮らし BLとBL読みを貶めるのもいい加減にしてもらいたい。 - __ScrapBook of Plumber

※11/13　追記　補足記事を書きました。※ 補足とレス - BLとBL読みを貶めるのもいい加減にしてもらいたい. - __ScrapBook of Plumber どうも、最近一部でのBLへの言説が酷い。発端になった事例に興味があったため、いままで追いかけていたが、ここまで言われては黙ってはいられない。BL読みの立場から、多少なりとも反論してみたい。（反論になりきれるかどうか、分からないが） 発端はこちら。 「市民の声」Ｑ＆Ａ　ＢＬ図書を購入した趣旨や目的、またこれまでに購入した冊数及び購入費を教えてください 公共図書館にBLを所蔵する事への市民からのクレームであり、これを発端にして、BLの図書館への所蔵の是非、既に所蔵しているBL本の処遇などでそれなりに盛り上がっている。先日は上野千鶴子率いる市民団体（？）が不当な蔵書の処分に繋がるとして、監査請求なども出したらしい。 これはこれで、図

堺市立図書館の特定図書排除問題の続きです。 けさの朝日、毎日、産経の各紙を堺市の請求人に送っていただきました。 届いた新聞を読んで、えっと思いました。 朝日の記事に一行だけ監査請求について触れていますが、 住民監査請求は公金の使い道の違法の観点から提起するものですから、 「廃棄を求める声に対し」、だしたものではありませんし、 「性的指向による差別につながる」などという請求の理由は、 監査請求書のどこにも書いてありません。 また、 「今年７月以降、電話や複数の図書館窓口で、市内在住の子どもの保護者らから 廃棄を求める声が相次いで寄せられた」と書いてありますが、 「子どもの保護者らから」「相次いで寄せられた」というのは、 明らかにまちがい。 「子どもに悪影響を与える」と廃棄を求める声が相次いだのに対し、 というのも間違いです。 情報公開の公文書を会見資料としても配って説明していますし、 「匿名