Python を Go に書き換えるとどれくらい速くなる？ 7つの言語で Dijkstra の実行速度を比較 - Qiita
Python を Go に書き換えるとどれくらい速くなる？ 7つの言語で Dijkstra の実行速度を比較KotlinRustベンチマークJuliaDijkstra これは何 最短経路探索のアルゴリズムを使っていくつかの言語の性能がどれくらい違うかを調べてみました。 Python は手軽に実装できるけど遅い、Go は 早いけど C++ よりは遅い? 本当? のような疑問を一定解消したかったというのが動機です。 前提条件など 対象とする言語 本命 Go, Rust, C++ 興味本位 Julia Python より段違いに早ければもう少し掘ってみたい 興味本位 Kotlin 意外とトップ集団に肉薄するのではないか 参考 Python JavaScript 性能差のイメージとしては Rust == C++ > Go >> Kotlin >>> JavaScript > Python == J
Code Readability
Go 1.2が12月1日にリリースされました。 そして、同時くらいに社内のGo readability approverの一員になったので、ちょっとCode Readabilityについて書いてみようと思います。 Google社内では、主要なプログラミング言語について Readability というのが存在します。 「C++のReadabilityを持っている」とは、C++のコードをスタイルガイドに従ったコードを読み書きできる能力があることを意味しています。社内のコードベースと一貫したコードで開発できるということです。Readabilityをもっていない人は、Readabilityを持っている人にcode reviewしてLGTM/Approvalを貰わないとコードをrepositoryにcommit/submitすることができません。 readability approverは、ある開発
boost::pythonを使ってC++のPythonラッパーを作る - シリコンの谷のゾンビ
最近コーディングにはC++をメインに使っているのだけれど，軽いを処理はやっぱりスクリプト言語の方が楽．以前はラッパーを作るのにSWIGを使ったことがあるけれど，インタフェースファイルを用意するのにだいぶ苦労したので手軽にラッパーを書ける感覚がなかった．Boost本 (Boost C++ Librariesプログラミング第2版) を眺めていたら「boost::python」というページがあって，かなり手軽にPythonラッパーが書けそうな気がしたので試してみたのでメモ こんな感じのコードを用意する． #include <string> #include <boost/python.hpp> std::string add_hello (std::string s) { return "Hello, " + s; } int square (int n) { return n * n; } B
「Boost.Python で C++ から Python の関数オブジェクトをコールする」より簡便な方法 - moriyoshiの日記
http://d.hatena.ne.jp/ousttrue/20100204/1265291359 たまたま目にしたので。 生の PyObject* を触らなくとも、 #include <boost/python.hpp> void call_python_func(boost::python::object func) { func(123); } BOOST_PYTHON_MODULE(calling_python_func) { boost::python::def("call_python_func", &call_python_func); } これだけで OK ですよ。 実行結果: Python 2.5.1 (r251:54863, Feb 6 2009, 19:02:12) [GCC 4.0.1 (Apple Inc. build 5465)] on darwin Type
C++とPythonの文字コード変換+正規表現速度比較ソース公開 @ 7bit
以前書いたC++がPythonより重い… [1]でソースコードを載せると言いつつ載せて無かったので、引っ張り出してきました。 ptest_regex.zip をダウンロード [2] 昔のことで記憶が曖昧ですが、たしかC++, Python, 生grepで データセット実験1実験2実験3 ソースコードint.*\(^.*$^.*int.*$のち^.*\(.*$のち^.*\).*$ (英文?)和文は.*。^.*$^.*は.*$のち^.*た.*$のち^.*。.*$ をそれぞれ試しています。多分。 用いたデータセットや結果は過去のエントリ [3]を参照してください。 勿論「C++よりPythonが全面的に速い」「C++とPythonで同じアルゴリズムを実装すると後者が速い」ということが言いたいのではありません。(そしてそれは多分言えないと思う) 適当に使えそうな/気軽に使ってしまうライブラリ(C+
Python vs C++ vs C# @ 7bit
前回のエントリでは多数のファイルに対して正規表現をかける処理をC++とPythonで書いき、Pythonのほうが圧倒的に速いという結果になりました。 Pythonは書き方が収斂するので大してチューニングなどはしませんが、 C++では自由度が高いため書き殴ったコードを数万回繰り返すのでは、パフォーマンスを大きく落としそうです。 今回はC++の方の実装を少し修正し、またC#版も書いてみました。 結果は以下のようになりました。(単位は秒) 実験設定生grepPython + reC++ + boost.regex + ICUC# + RegexA-18.9729.46813.25028.6875A-216.86616.40718.82863.796875A-321.85715.07827.76575.0625B-11.1511.5624.5001.796875B-23.2923.3285.812
zope.jp - このウェブサイトは販売用です！ - zope リソースおよび情報
This webpage was generated by the domain owner using Sedo Domain Parking. Disclaimer: Sedo maintains no relationship with third party advertisers. Reference to any specific service or trade mark is not controlled by Sedo nor does it constitute or imply its association, endorsement or recommendation.
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
