いわゆるニセ科学でくくられるものって、狭義での科学で論破できるもの（水素水粉末とか）と、それだけではどうしようもないもの（「子宮系」）に分かれるのよね。後者は確実に宗教的なものが入り込むんだけど、そこまで科学で割ろうとするから無理がたたる。

そこに、医療の権威を安易に信頼してしまう、ライターなり編集者なり記者なりが仲介してしまうと、そこで医療と人のあいだにある社会性が汲み取られないまま、直球で医療者の声がカジュアルに当事者に届けられてしまう、という。そして責任は取らない。

それでいいのかなあ、わたしは良くないと思うけど、それが「ニセ科学」に対するネット界隈の「規範」が差し出す言論であるなら、ホメオパシー批判って（ちょっと強烈なことを言うけど）男子のたのしい科学コンテンツで終了しちゃって、現実は継続するか新しい何かが生まれるか、くらいしかないような。

いくら偉そうにニセ科学を追求したところで、しょせんは人の産む権利/身体性に干渉するイデオロギーに組み込まれた小物でしかないですよ、あなた。そうやってニセ科学追求しながら、みっともない現場主義をふりかざしておけばいいんじゃないですか。@io302

反ワクチンってそんなに増殖してんの、エビデンスは？問題。

電車でスタンプラリーはいいのですよ、別に。そのアニメが好きな人や家族がわいわい楽しめばいいし、それは生活者として利用するのと違うわけだし。こうした駅ムスメみたく、それ単独で成立しない「萌えキャラ」を融合させると、その線を利用しただけで「萌え」に巻き込まれてしまう。気持ち悪いです。

ニセ科学批判の相対主義者が行き着く先って、結局、短絡的なウヨ思考に行くのはなんでなんだろう。しょせんは、ニセ科学批判なんてその程度ってことだったのか、うんざり。

なんというか、ニセ科学批判（「これは科学ではない」）という文脈にのみホメオパシーをのせてしまうと、批判の内側では男性的な科学＝権威論が再生産されて、その外側にあるなぜ日本ではホメオパシーは女性の支持を受けているのか、と言う問題が取り残されたまま。

村中璃子さんの受賞はおめでとうで、著作も拝読しようと思う。けど、こうした動きとは別に、反ワクチン運動を被害者に寄り添って冷静に分析する人が出てきて欲しいんだが。

子宮委員長はるさんを目の敵にするのは結構ですが、目の敵にすることで何をするおつもりですか。「正しい科学の知識」だって、現代では数ある「信仰」の一つに過ぎないんですよ。一つの信仰の正しさから、他の信仰を批判することがジャーナリズムなんですか？

@mmktn ここからはわれわれの出番じゃないの？ってなところまで言い過ぎちゃっているから、あーあ、なんだかなあ、になるんですよねー。産婦人科医療と子宮系ってコインの裏表なんですが、そこわかってるのかなあ、です。

例えばホメオパシーのハーネマンの主張における「科学」へのカウンターと、そのハーネマンの主張を引き継ぎつつ主流「科学」をカウンターするほめじゃとは、一緒の図式にはおけないと思うのよ。そこで、置かれた社会なり歴史を考えなきゃならないと思うんですよね。

そもそもさあ、ワクチンって副作用が何パーセントでリスクがあって、でも効果はあって、という判断を母親に委ねてきた歴史があるわけでしょ。いわばいのちのリスクを母親に課してきたわけだよね。そこの負担に目をつぶって、反ワクチン運動だけ非科学的だと非難するのはアンフェアだと思うの。