ツイッターのニュース欄操作の影響をみる(追跡調査)
Twitter のニュース欄で特定媒体を優先的に表示していたという話があがっています。 １か月前に調査しましたが、その後の追跡調査をしました。 調査方法は前回と同様で、期間だけが～2022年12月03日と広がっています。 （過去調査：ハフポスト、朝日新聞、BuzzFeed Japan News、AERA dot.、朝日新聞デジタル） 前回、～2022年11月12日の期間で見たときには、どう判断するかは微妙でした。 今回の結果は分かり易いですね。あからさまに減っています。 7日間移動平均のワースト10は2022/11/19以降に集中していて、その期間の平均は1558。なお平均は7989。 ハフポストが一番効いていたようですが、朝日新聞デジタルも影響があったようにも見えます。 残りの AERA dot.、朝日新聞、BuzzFeed Japan Newsはあまり関係なさそうです。
川辺川ダムがあったら球磨川は氾濫しなかったか？
川辺川ダムがあれば、2020年7月4日の球磨川の氾濫が防げたかどうか検証してみます。 川辺川ダムがあれば、川辺川起因の洪水は防げた？ 以下をもとに、計算しています。 ・川辺川ダムを計画していた場所に近い場所には、四浦（ようら）水位観測所がある。 ・川辺川と球磨川が合流した下流に人吉水位観測所がある。 ・四浦水位観測所と人吉水位観測所の距離は約２０kmある。 ⇒水流は１０ｋｍと仮定すると、川辺川ダムで堰き止めた影響は２時間後に人吉観測所に現れる。 ・2020/07/04 07:30（水位5.07m） の後に人吉観測所は、欠測となっているので、 四浦では、２時間前の 05:30（水位8.26m）の水位を維持できれば、川辺川が原因で氾濫することは無いと言える。 ・四浦は、2020/07/04 10:20に8.26m以下（8.19m）の水位となっている。 ⇒05:30～10:20で、水位8.26m
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
