2016 - 09 - 08 敵の敵は必ずしも味方ではないですよという話 正直、はてこさんに関する記事は、意識して「言ってることはわかるがお前がむかつく」と思われるような書き方をしたので、不愉快に感じる人多かったと思う。 申し訳ない。 共感したって書いてくれてる人はありがたいんだけど、自分としては「お前の書き方もむかつく」「そこまでこき下ろすことじゃないだろ」「お前が言うな。文章書き直せ」「問題はそこじゃない」って反応の方が順当かな、くらいに思ってます。 わたしの言ってることを本当に大事だと思ってくれるなら、はてこさんも問題だけど、お前も問題だと言ってくれた方が救われます。 やっぱり、気に入らないことを批判してくれているからといって、その人に安易に同意しちゃダメです。エンガチョを持ってエンガチョを制すのは最終手段であり、そんなことしなくてもちゃんと批判できたはずです。それサボったわたしの記

2016 - 09 - 07 「言ってることはわかるがお前のことが気に入らない」を軽視しすぎたらあかんのちゃうかな 読みました。 うーんとね。 言ってることは間違いじゃないと思う。 でもね。この文章読んだあとの読後感を正直に書くと 「はてこさんやkotneiさんのやり方がまずすぎるし、これで人が話を素直に聞いて動くと思ってるならただのバカだろ」です。 もっというと、「最初から対話するつもりなんかなくて、気に入らないやつをバカだと切り捨ててさらし者にしようとしてるんじゃねえの性格悪いなぁ」くらいのことを思いました。 私が正確歪んでるからってのも多分にあるんでしょうが とにかく「読んでて腹立つ記事の書き方だなぁ」と。 確かに「定義上」こういう表現は ヘイトスピーチ にあたるだろうとは思います。だから「たしかにその表現はよくないよ」っていう主張自体はむしろしていくべきかなと。 にした

2014-01-31 戦わないコミュニケーションのための考え方、あるいは現代における論語の使い方について 今日は時間がないので引用メインで。 対話とは、「戦わないコミュニケーション」である。だが、こういうと誤解されることが多い。自分と相手の考え方が違う時、その違いを押し殺すことによって戦わないのだ、という誤解である。全くの逆だ。対話とは「違いを前提としたコミュニケーション」である。違うものを接触させることによって、新たな価値を生み出そうとするコミュニケーションだ。だから、自分との相手との「違い」はむしろ際立たせなければならない。「違い」を鮮明にし、相手の考えの正統性を認めようとすることによって、戦わないのである。そして、相手の考えの正統性を認めるというのは、相手の考えをそのまま受け入れるということではない。相手の考えを価値観の段階にまでさかのぼって検証し、「自分はそうは思わないが、相手がそ

2014-01-29 実を言うと家入さんのことはかなり尊敬しているのだけれど、それでも都知事としては支持しない理由 ものすごく長いけれど、この記事で言いたいことは一行でまとめられます。 じゃあまずはNPOでどうぞ 以上です。読んでいただいてありがとうございました。 家入さんの政見放送での呼びかけは素直に良いと思った。けど… http://www.slideshare.net/sinpost2/20140127-f 面白いけどなんだかなー。ここで言ってることって「別に都知事じゃなくてもできるんじゃね？むしろ都知事じゃないほうがやりやすいんじゃね？」というのが素直な感想。ということで直接家入さんの政見放送みました。 https://www.youtube.com/watch?v=fEbARGNu1RAすごく良かったと思います。とくにこの辺り。 政治家が使うような難しい言葉で議論できなくて

2014-01-29 ネットにおけるハラスメント的発言を見た時、私はどう反応すべきなのだろう ハラスメント。何人かに刺さることを承知で言うけど、 「貴方が会社、社会にいることで会社や社会はどんな得をしますか」 「もし貴方がいなくったら、会社や社会はどう困りますか、貴方でなければならない理由は何ですか」 これの答えで人を納得させられなきゃ、 雇う側から見て、貴方の価値はないんだよ。— (,,ﾟдﾟ)ｳﾏｰ (@pianist_danna) 2014, 1月 27さて、この手のハラスメントを見た時、どうすべきだろう。 この人の発言を叩くことは簡単だ。 実際、いままではこういう人に対して批判を加えたりしていた。 だが、詳しく説明しないが、 この手のタイプは殆どの場合、自己完結しているので何を言っても意味が無い。 もうほとんど間違いない。この人は、自分の意見を批判する人の話は一切聞かない

2014-01-19 なぜ江戸時代の為政者は武士に漢文を勉強させたか 日本史が必修になるとからならないとかで話題の今日この頃。日本史なんかよりよほど必要性を疑問視されている科目が古文と漢文ですよね。個人的には大好きだったんですが、嫌いな人はとことん嫌っていました。そんな状況を感が見たかどうかはわかりませんが、今年のセンター試験で出された評論の問題はとても面白いと思います。斎藤希史「漢文脈と近代日本」という本からの出題。 近世幕藩体制下における古典（特に漢文脈）の学習の制度的意味や、それが士族階級に、どのように影響していったのかを説いています。 古典詩文の能力を問う科挙は、士大夫を制度的に再生産するシステムであったのみならず、士大夫の思考や感覚の型――とりあえずこれをエトスと呼ぶことにします――の継承をも保証するシステムだったことになります。 「なんで学校で古文とか漢文を勉強させられるのか