（学生向け）面白い論文の書き方（その二） - 社会学者の研究メモ
おかげさまで前回のエントリは好評でした（2100ほどアクセスがありました）。引き続き、「ひと味違う論文作成方法」を試みます。 データ収集 さて、検証の目的から確認しておきましょう。検証の目的は、データを集めることではありません。論文を読む人（や報告を聞く人）を納得させることです。「そんな相対的な基準でいいわけ？」と思う人もいるでしょう。いいんです。アカデミックな世界も基本は同じ学者仲間からの評価が基準になっています（こういうシステムをピア・レビューといいます）。学生であれば、指導教官を納得させるのが目的になります。 納得させるための手段にはいろんなものがありますが、どういうときに人は納得すると思いますか？ 2つあります。 データで納得させる。 実証ってやつです。数字は強力です。きちんとしたかたちで提示すれば、まず反論されません。 理屈で納得させる。 論証ってやつですね。 つまり、場合によっ
経済学と社会学 - 社会学者の研究メモ
前回のエントリは自分で読んでも不親切なような気がしますので、ちょっと補足しておきます。まず、経済学のモデルが規範的かどうか（効率性という価値基準からの政策決定のモデルをもっぱら意図しているか）ですが、もちろん違うという意見もあるかと思います。最近話題になったレヴィット(S.Levitt)の"Freakonomics"なんか、最初から「経済学にはこんな説明力があるんだよ」ということを示そうとしています。（中絶と犯罪率の関係なんて、すごく社会学的な研究関心です。）新制度派の一人で先にノーベル経済学賞をとっているノースD.Northも、規範的モデルではなく歴史的説明を重んじています。とはいいつつも、他の学問に比べれば格段に規範的だし、「その研究にはどういう政策的含意があるの？」と聞かれる頻度も他の学問よりは多いでしょう。 Freakonomics: A Rogue Economist Explo
｢自然な疑問｣を持たないように訓練されている - 発声練習
今年のうちの卒論生に感じていることがぴったりと表現されている。 とにかく｢答えだけを知りたがる」とか｢反射的に回答する」といったことが、面倒なことを考え無くなる、といったところがあると思います。 高校生を対象にロボット製作の授業をやっていますが、目的はチームワークの経験にウェイトを置いています。 その中で、議論を戦わせる、相手の考えを読み取るといった面を重視しているのですが、これに何ヶ月もかかります。 なんというか｢自然な疑問｣を持たないように訓練されている、とでも言うべき状態なのです。 常に「（生徒が知らない）正解を大人が知っている」という受け身の姿勢に徹しているから、基本的によい子になっている。 結局のところ、分断された知識の暗記のような事にしかならないから「どうすれば良いのか」とか｢なぜこんな問題が起きるのか」「解決手段が無いときに代替手段を考える」ということ自体にたどり着きません。
阪大社会学会雑感: Runaway World とどう向き合うか? | Theoretical Sociology
昨日は阪大社会学会が開催されていたので、参加してきた。西山哲郎さんと厚東洋輔先生の発表で、かなりの盛況だった。ユメンヌホールがかなり埋まっていたので、70人ぐらいは来ていたのでは? 昨年も井上俊先生の効果で多くの人が参加していたが、今年も同じぐらいたくさん集まっていた。今年は厚東先生の効果なのだろうか。西山さんもおもしろそうなテーマだし人徳があるので、結構集客力があると思うが、それだけではあれほど集まるまい。あなどりがたし、厚東洋輔。 私は隅のほうで内職をしながら聞いていたので、発表の内容については語る資格がない。印象に残ったのは、厚東先生が言っていた「社会学が第二次世界大戦後、人気を博したのは、社会学が、直面する難題と真正面から取り組んだから」という話である。つまり、社会学の再生のためには、現代の世界が直面する難題と真正面から取り組む必要がある、ということである。少なくとも第2次世界大戦
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
