学校法人同志社の特別調査委員会による調査報告書について、考えたことを書いています。 1回目：　https://note.com/beloved_tomoka/n/na6ae86916d89 2回目：　https://note.com/beloved_tomoka/n/n26163a573ffb 前回は、報告書が「分からない」で終わった問いについて書きました。最後となる今回の記事は、その答えにつながっているかもしれない、この報告書が「調べなかったこと」についてです。 この報告書では、教育の適切性は、調査の対象外となっています。冒頭に、こう書かれています。 平和学習の内容の適切性それ自体については本調査の対象外である 調査報告書 P4会見での委員長の説明によれば、これは学校側と委員会側の理解が一致した上でのスコープ設定でした。ただ、学校側として本当にそれでよかったのかな、というのが私の印象です

「核兵器開発計画を拡張している中国」の意向を受けたものなんて決めつけてるんだったら来るなよ　台湾は追悼じゃなくて、外交的アピールの場としてしか見てないって言ってるようなもんじゃねえか　もう来んな

不同意性交の「不同意」を責める前に「同意」が何か教えてくれよ。 ロジックとして普通におかしくない？ 1. 「何をやったら同意か（正解）」を決める 2. そこから外れたら「不同意（不正解）」になる 順番として、どう考えてもこれじゃないと無理でしょ。 正解のルールが決まってて初めて「それは不正解だよ」って言えるわけじゃん。 なのに今の議論って、「何をやったら同意と言えるのか」の答えを誰も出せてない。 ・「YES」って言ったら同意？（後から『脅されてた』って言われたらアウト） ・アプリや紙で確認したら同意？（途中で気分が変わったらアウト） ・雰囲気や空気感？（相手の解釈次第でどうとでもなる） 正解の基準が誰も分かってないのに、「お前のは不正解（不同意）な！」って後から言われるの、ゲームとして成り立ってなくない？ 「同意とは何か」を誰ひとり定義できないのに「不同意」だけを責めるのって、論理的に破綻