マネー、マネー、マネー - himaginary’s diary
昨日のエントリに対しRognlieの真意を問うコメントを頂き、彼とRoweなどの準マネタリストとの争点（特に準マネタリスト側の主張）をいまひとつクリアに記述していなかったことに気付いた。 彼らの意見の相違を乱暴にまとめてしまうと Rognlie 金利は金融政策の鍵。従って金利がゼロに達する流動性の罠は金融政策にとって大きな問題。 準マネタリスト 重要なのは貨幣量。従って金利がゼロに達しても金融政策には発動余地がある。 といった感じになろうか。 なお、両者とも、人々の将来予想が重要だという点では意見が一致している。ただしその場合でも、やはり金利に重点を置くRognlieと、金利を左程重視しない準マネタリスト側とで若干の意見の齟齬が見られる。 その点が一層明確になったのが、昨日紹介したエントリの次エントリにおけるRognlieとデビッド・ベックワースとのやり取りである*1。 そこでは貨幣の三つ
金融政策にとって金利はどの程度重要なのか？ - himaginary’s diary
という点についてMatt RognlieとNick Roweが論争していた。 まず、Rognlieがこのエントリで以下のように書いた。 You may have heard from Scott Sumner, among others, that interest rates are a terrible indicator of monetary policy. This is actually true if we’re talking about current interest rates: it’s possible for monetary policy to be effectively tight because the Fed’s policy rule is contractionary, even if the current rate is very low. (
コアインフレ率なんかいらない？ - himaginary’s diary
とジェームズ・ブラード・セントルイス連銀総裁が主張している。直近では5/18にNYUで「Measuring Inflation: The Core Is Rotten」と題した講演を行っている。その講演内容は、日本語ではロイターが報じたほか、こちらのブログで要約がなされている。 そこでブラードは、中央銀行がコアインフレ率ではなくヘッドラインインフレ率（総合インフレ率）を目標として使うことを推奨している。彼がコアインフレ率に否定的なのは、通常コアインフレ率の長所とされている以下の点が実はそうではないから、とのことである： ボラティリティが低い ボラティリティを低めた結果、コアインフレ率のノイズ的な小さな動きを強調して金融政策に結び付けてしまう結果になるのではないか。 ボラティリティを低めるのは、単に一部の価格を対象外としてしまうのではなく、計算方法を工夫することによっても達成できる。 コアイ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
econdays.net
http://econdays.net/?p=4319
私が「流動性の罠」の存在に懐疑的な理由 - Irregular Economist 〜hicksianの経済学学習帳〜
