「江戸時代は『性におおらか』な時代だった」とかいうデマ、および映画『春画先生』に対する1万字超の怒り｜衆道士ペドフェチ
突然ですが！ これから「江戸時代までの日本は『性におおらかな社会』だったが、西洋的/キリスト教的価値観の輸入がそれを潰した」とかいうなぜか世間にはびこる謎幻想、およびその手の害毒史観のもとで作られた『春画先生』という映画の問題点についてキッチリ語らせていただきます。 ……つーかとっくに上映終了している映画について今さらウダウダ指摘するのもなんだと思ったけど、やっぱ今年のムカつきは今年のうちに全部吐き出しておかねば気が済まぬ。 かなり長くなるだろうけど、しばしお付き合いいただければ幸い。 そもそも。 「おおらか論」に与する人たちってのは、当時に春画・春本の類が何の制約もなく出版され、大衆がそれを白昼堂々と買うことができたと思ってるんだろうか？ 例えば明和年間に京都の書店組合が発行した『禁書目録』には好色本が多く掲載されているし、為永春水ほどの才気ある戯作者も、たかが『春色梅児誉美』程度のハー
制限・非制限用法が無い日本語は不便な欠陥言語
修正されたことによりわいせつ図画に当たらなくなっている本が～ということを言ったら 「最新の判例では「松文館事件」で【修正も必ず猥褻でない根拠ではなくなりました。】」とまるで揚げ足取りみたいな返事が返ってきた。悪気はないのだろうが。 むしろ英語なら 修正済みなわいせつ図画に当たらなくなっている本←修正自体がわいせつ図画を否定する根拠 修正済みな、わいせつ図画に当たらなくなっている本←そうではない と、(カンマ)一つで明確に書き分けられるのに、日本語だとこれで意味を分ける機能が文法の次元で担保されてないからね。 「猥褻図画だったが、猥褻性を取り除く適切な修正によってわいせつ図画でなくなった本」とでも言わねばならなくなる。 いやこれでも「修正自体がは猥褻性を取り除く根拠」というわけではないとか言われかねないなあ。 ほんと日本語が不便すぎていらぬやり取りをしないようにできるだけ言葉を尽くしても、む
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
