インターネット上のデマ拡散や誹謗中傷によって名誉を傷つけられたとして、虐待・性暴力の被害に遭った少女らを支援する「一般社団法人Colabo」が発信元の「暇空茜」を名乗る男性に総額1100万円の損害賠償を求めていた訴訟で18日、東京地裁は男性に220万円の損害賠償と投稿の削除を命じる判決を言い渡した。 判決は、原告の主張する事実を全面的に認め、被告の主張を全面的に退けたうえ厳しく断罪する内容だった。他方で、賠償額は原告が主張した請求額の5分の1の220万円にとどまっており、名誉毀損訴訟が抱えるさまざまな課題が浮き彫りになっている。 争われた事実と裁判所の判断 本件で争われた事実は、被告男性が2022年9月以降、ブログとYouTubeへの投稿により原告・Colaboと代表の仁藤夢乃氏の名誉を毀損したというもの。 名誉毀損は、摘示された事実が真実か否かにかかわらず成立する。ただし、事実に公共性が
本日14：20頃にメッセージをくださった方へ。長文での真剣なメッセージありがとうございました。 Waveboxの返信機能では文字数が足りないため、こちらで返信させていただきたく思います。 まず、暇空茜氏の活動スタンスについて、私とメッセ主さんでは大きく認識の差があるようだな、と感じました。私の周囲では、むしろ暇空氏に批判的な方しか観測されなかったので、これはもちろん私がそういう意見の人間だからだと思うのですが、賛同でも反対でも、同じ価値観の人間が集まりやすいんだなと感じています。 ①Colaboは別の裁判で補助金(税金)の使い方が不鮮明とされ、領収書の提出を求められていますが拒否し続けていることをどう捉えていますか？ →こちらのご質問に関する私の意見です。Colaboは少女の個人情報保護の観点から、一部の資料を提出できないと主張しており、私もそれは仕方がないなと思っています。追い詰められた
この件、判決が出ましたね。 第三者として感想をつらつらと書きます。 １、判決についてざっくり言うと被告（暇空さん）は原告（Colabo側）へ計220万円を払えという判決が出ています。 裁判では被告側の情報発信を具体的に「狭い部屋に3人を押し込めていた（タコ部屋）」「Colaboは生活保護費から65000円を取って私益を図っていた」ということの事実の適示として扱っており、当該『事実』を暇空さんが証明できなかったのが名誉毀損が認められた主要因の一つということになっています。 Colabo側はこの動画の1時間14分くらいで、その辺りを説明しています。 動画を見るのがまどろっこしい方は文字起こしを何となく読めば良いと思います。 被告側は当該情報発信はあくまでも公開情報をから組み立てた意見論評であること。 またその具体的事実は立証できないにしても、当該意見論評に関係する別の不正の事実等はあった？（※
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
賠償額220万円…「Colabo名誉毀損裁判」判決が暗示するネット空間の“深刻な問題” | 弁護士JPニュース
暇空Colabo訴訟の件でWaveboxをくださった方へ｜comos_bbb
暇空Colabo裁判の感想と本件の生活保護費について若干の補足｜red