２０１０年に強盗致傷事件の裁判員を務めた小田篤俊さん（４４）は、そう思っている。 １０年ほど前のことだ。日曜の夜に、学生時代に行きつけだった東京都内の飲み屋に立ち寄った。午後１１時半ごろ、帰宅するために地下鉄に乗った。車両の連結部分近くの一番端の席に座り目を閉じた。 数駅が過ぎたところで目が覚めた。乗客はほとんどおらず、車両内はガラガラ。なのに、なぜか席を詰めるように、隣に３０代後半の女性が座っていた。「どうしてわざわざここに座るの？」と思いつつも、また目を閉じた。 さらに数駅。突然、女性がひじで小突いてきた。 「いま、触ったでしょ！」。女性は騒ぎ始めた。仕方なく、次の駅で降り、小田さんがホームのボタンを押して駅員を呼んだ。話せばわかると思っていたからだ。 駅員が飛んできた。「警察を呼びます」。そう言って、小田さんの腰のベルトを後ろからつかんだ。その態度に腹が立った。 まもなくパトカーが来

東京地裁で３月に始まった強盗致傷事件の裁判員裁判が想定外の「長期裁判」になっている。初公判から１０日で判決が出る予定だったが、途中で新たな争点が浮上し、審理が中断。長期化で裁判員ら３人が辞め、地裁が新たに選任する異例の事態となっている。 中断しているのはルーマニア人のストレジャン・ゲオルゲ・アウレル被告（２６）の裁判。被告は昨年４月、別のルーマニア人らと共謀し、東京都世田谷区の信用金庫で、男性を殴って現金４３００万円入りのバッグを奪ったなどとして起訴された。起訴内容を認め、公判での争点は量刑のみに絞られた。 初公判は３月４日。３回の公判を挟んで１３日に判決の予定だったが、結審するはずの９日、弁護人が事件性についても「争う」と表明。検察側も「追加で立証する」と応じたため、地裁は期日の延期を決めた。 この間、裁判員６人と補充裁判員２人の計８人のうち、計３人が辞退。５人では公判を再開できないため

市民が参加する裁判員裁判の対象から、審理に著しく時間がかかる「長期裁判」を除外できることなどを盛り込んだ改正裁判員法が５日、参院本会議で可決され、成立した。裁判員の負担に配慮し、裁判員裁判の対象となる事件であっても、裁判官だけで審理できるようになる。２００９年に裁判員制度が始まってから初の法改正となる。 現在の裁判員法は、暴力団員が被告となる事件など裁判員やその親族に危害がおよぶ恐れがある場合に、審理の対象から外すことを認めている。改正法では、審理期間が「著しく長期」である場合も対象から外せると規定する。 ただ、除外の基準となる審理日数などは定めておらず、裁判員の負担を考えて事件ごとに判断する。これまでで最も長い裁判員裁判は、神戸地裁で審理が続いている兵庫県尼崎市の連続変死事件の１４０日。こうしたケース以上の長期にわたる場合に除外が検討されるとみられる。 改正法はほかに、大災害が起きた際、

オウム真理教の高橋克也被告（５７）に裁判員らが言い渡した判決は、無期懲役だった。２０年前に起きた地下鉄サリン事件を市民が裁く初めての裁判。裁判員らの目に、「オウム」はどう映ったのか。事件の遺族らは判決に安堵（あんど）するとともに、あらためて被告に謝罪を求めた。 高橋被告はこの日、これまでの公判と同様、黒いスーツに青いネクタイ姿で、うつむきながら法廷に現れた。 中里智美裁判長に促されて証言台の前に立つと、検察側の席に座る遺族らに向かい、深々と頭を下げた。「主文、被告人を無期懲役に処する」。判決が宣告されると、軽くうなずくようなしぐさを見せた。 判決の読み上げは約２時間半。… こちらは有料会員限定記事です。有料会員になると続きをお読みいただけます。 こちらは有料会員限定記事です。有料会員になると続きをお読みいただけます。 こちらは有料会員限定記事です。有料会員になると続きをお読みいただけます。

裁判員に危害が加えられる恐れがあるとして、福岡地裁（平塚浩司裁判長）は、麻薬特例法違反（業としての譲渡）などの罪に問われた指定暴力団工藤会系組幹部ら２人の被告の審理を裁判員裁判の対象から外す決定をした。最高裁によると、裁判員裁判からの除外決定は同地裁小倉支部での工藤会系組幹部らの２件の公判に続き、全国で３例目。 決定は３月３１日付。対象となるのは、工藤会系組幹部の松尾大奨（だいすけ、３４）、組員の森田和幸（２８）の両被告が起訴された事件。起訴状などによると、両被告は２０１３年７月に東京都内で覚醒剤約１キロを９３０万円で買い取ったほか、１２年１１月～１３年７月、国内で多数回にわたり、覚醒剤を密売するなどしたとされる。福岡地検が裁判員裁判からの除外を請求していた。 決定は「工藤会による組織的犯行か否かについて、裁判員が判断を求められることが十分に予想される」とし、「審理状況や判決内容などによっ

路上で声をかけた女性に乱暴し、けがを負わせたとして、強姦（ごうかん）致傷の罪に問われた男性（４１）の控訴審判決で、東京高裁が、懲役３年６カ月とした一審・東京地裁の裁判員裁判の判決を破棄し、無罪を言い渡した。八木正一裁判長は「被害者の証言は信用できない」と指摘した。判決は６日付。 東京地検が２０１３年１２月、女性を乱暴し、約２週間のけがを負わせたとして男性を起訴。男性側は「性的行為について同意があった」と無罪を主張したが、昨年７月の一審判決は「同意はなかった」とする女性の証言を認めて有罪とした。 これに対し、高裁判決は、事件の直前に女性が男性にメールアドレスを教えていたことや、通行人に助けを求めなかったことなどを不自然と指摘。「女性の証言の信用性を認めた一審の判断は合理的と言えない」とした。

複数の事件で起訴され、長期化が懸念される被告の裁判について、事件ごとに別々の裁判員が審理を担当する「区分審理」の是非が争われた刑事裁判の判決が１０日、最高裁第三小法廷であった。「公平な裁判を受ける権利」を保障した憲法に違反するとした被告の主張に対し、大谷剛彦裁判長は「合理的で憲法に反しない」との判断を示した。 判決が言い渡されたのは、３件の殺人事件で殺人などの罪に問われた仙台市の元会社役員・菅田伸也被告（３６）。最高裁は、無期懲役の一、二審判決を不服とした被告の上告を退けた。一、二審判決が確定する。 一審・仙台地裁は、裁判の長期化で裁判員に負担がかかるのを避けるため、３事件を区分審理とした。１件目は無罪、２件目が有罪となり、３件目の事件を担当した裁判員が２件目もあわせ、無期懲役を言い渡した。二審・仙台高裁もこれを支持した。 最高裁によると、裁判員制度が施行された２００９年５月以降、昨年末ま

東京都三鷹市で２０１３年、高校３年生の女子生徒（当時１８）が刺殺された事件で、殺人などの罪に問われた被告の男を懲役２２年とした一審・東京地裁立川支部判決を破棄し、審理を地裁に差し戻した６日の東京高裁判決について、東京高検は２０日、上告を断念したと発表した。一審で裁判員を選び直し、審理がやり直されることになる。 殺人のほか、銃刀法違反、住居侵入の罪に問われたのは池永チャールストーマス被告（２２）。高検の堺徹次席検事は「判決を慎重に検討したが、適法な上告理由が見いだせなかった」とのコメントを出した。 高裁は昨年８月の一審判決について、「起訴されていない名誉毀損（きそん）罪を実質的に処罰しており、違法だ。一審の裁判官の審理手続きに誤りがあった」と指摘していた。

長野市で２０１０年に起きた経営者一家３人殺害事件で、強盗殺人などの罪に問われた池田薫被告（３８）について、裁判員裁判による死刑判決を破棄して無期懲役とした二審・東京高裁判決が確定する。裁判員裁判の死刑判断を覆した高裁判決が確定するのは３件目となる。検察側が高裁判決を受け入れ上告しなかったため、無期懲役以下の刑になる見通しとなっていた。 最高裁第三小法廷（大橋正春裁判長）が９日付の決定で、池田被告側の上告を退けた。裁判官５人全員一致の意見。二審判決によると、池田被告は１０年３月、ほかの２被告らと共謀し、勤め先の会社を経営する男性（当時６２）とその長男（同３０）、長男の内縁の妻（同２６）を殺害して現金４１６万円を奪い、遺体を資材置き場に捨てた。 一審・長野地裁の裁判員裁判の判決は、「殺害を遂行するために池田被告の協力は重要だった」として死刑を言い渡した。これに対し、二審・東京高裁判決は「共犯者

裁判員裁判による死刑判決を破棄し、無期懲役とした２件の高裁判決について、最高裁第二小法廷（千葉勝美裁判長）は、高裁の判断を支持する結論を出した。「市民感覚」を反映するために導入された裁判員制度で導かれた量刑判断を、プロの裁判官だけの高裁が覆すことに議論があったが、最高裁は「死刑は究極の刑罰で、裁判結果は何人にも公平であるべきだ」と指摘。死刑については、先例から逸脱した判決は裁判員裁判の結論でも認められないとした。 ３日付の決定で、検察と被告双方の上告を退けた。裁判員裁判の死刑判決を覆した高裁判決が確定するのは初めて。２件とも無期懲役判決が確定する。 ２件は、東京都内のマンションで２００９年、男性（当時７４）を殺害したとして強盗殺人などの罪に問われた伊能和夫被告（６４）と、千葉県松戸市で同年、女子大生（当時２１）を殺害したとして強盗殺人などの罪に問われた竪山辰美被告（５３）の裁判。いずれも東

１９９５年の地下鉄サリン事件に関与したとして、殺人罪などに問われたオウム真理教元信徒・高橋克也被告（５６）の裁判が１６日に始まるのを前に、東京地裁で８日、裁判員の選任手続きがあった。裁判員６人と補充裁判員６人が選ばれた。審理が長期となることから、候補者になったものの辞退する人が相次いだ。 高橋被告は地下鉄サリンなど計５事件で起訴されており、１００日近くの審理が見込まれている。このため東京地裁は、裁判員の負担が大きく、辞退者も増えると想定。東京地裁では過去最多となる６５０人の候補者をくじで選んだが、辞退が相次ぎ、手続きに出席したのは８６人だった。出席率は１３％で、昨年の全国平均２７％（最高裁調べ、１０月末）を下回った。 裁判員に選ばれなかった東京都新宿区の会社員、高橋嘉さん（２３）は「重大事件を起こした動機を被告に尋ねてみたかった。外れて残念」と語った。一方、１歳半の長女をベビーカーに乗せて

強盗殺人事件で被告に死刑を宣告した裁判員裁判の裁判員を務め、被害者の遺体の写真を見せられるなどしたために急性ストレス障害になったとして、福島県郡山市の女性（６４）が国に慰謝料２００万円を求めた訴訟の判決が３０日、福島地裁であり、潮見直之裁判長は、原告側の請求を棄却した。裁判員制度の合憲性も争われたが、判決は「憲法違反ではない」と退けた。 原告の女性は元介護施設職員の青木日富美さん。訴状などによると、昨年３月、福島地裁郡山支部で開かれた裁判員裁判で、被害者夫婦の遺体のカラー写真を見せられたり、被害者の女性のうめき声が録音された１１９番通報の音声を聞かされたりした。 そのため、青木さんは裁判の初日から嘔吐（おうと）し、その後も不眠などの体調不良に悩まされ、医師に急性ストレス障害と診断されたという。仕事を長期間休まざるを得なくなり、介護施設の運営会社からパートの契約を打ち切られた、と訴えていた。

大阪弁護士会は今月から、裁判員裁判を疑似体験できるゲーム「スイートホーム炎上事件」を、スマートフォンのアプリでも無料公開を始めた。約２年前に無料公開したパソコン版が３万５千回以上ダウンロードされる「ヒット作」となったためで、同会は「気軽に裁判の仕組みを理解できる」と幅広い利用を呼びかけている。　ゲームは同会法教育委員会の飯田幸子弁護士が中心に開発。プレーヤーが裁判員の１人となり、被告が無罪を主張する放火事件を審理する。法廷で被告や証人に質問したり評議で意見を述べたりする場面で、どんな選択肢を選ぶかによって有罪・無罪が決まる。　裁判官への聞き取りなどに基づいた手続きのリアルさが売り。飯田弁護士は「エンターテインメント性がありながら法律知識を得られる」と話す。判決までの所要時間は約２時間だが、データを保存して途中から遊ぶこともできる。ダウンロードは同会のホームページ（http://www.os

求刑の１・５倍にあたる懲役刑が言い渡された裁判員裁判の判断が妥当かどうかが争われた事件の上告審判決で、最高裁第一小法廷（白木勇裁判長）は２４日、「裁判員裁判といえども、他の裁判との公平性を保たなければならない」との初判断を示した。一、二審判決を破棄して、量刑を減らした。　この事件では、１歳の娘に暴行を加えて死なせたとして、両親が傷害致死罪で起訴された。一審は懲役１０年の求刑に対して２人に同１５年を言い渡し、二審も支持。最高裁はこれを破棄して、夫を同１０年、妻を同８年にそれぞれ減刑した。　最高裁が、裁判員裁判の結論を自ら変更したのは初めて。５人の裁判官全員一致の意見。（西山貴章）