古代ギリシア哲学と現代倫理学のページ
出版時から比較的売り上げが好調のようで、前回ブログの繰り返しになりますが、著者の一人として少し安心しました。また、こうした機会に取り上げていただけたことについて、出版社の方々はもちろん、出版直後からさっそくご購入くださったみなさまのおかげと感謝申し上げます。 学生さんの目線に立てば、私が担当した第三部 議論の論理（第６章 論証の定石、第７章 反論の定石 、第８章 反論の実践）については、本の帯にも書かれています通り、議論が本当に論理的に行われているのかどうかを把握する力、自分で論理的な議論を書く力を身につけていただきたいという点が、もっとも重要な点です。そのために、検証型反論と代案型反論という、二種類の反論の区別を学ぶことを主要な目的の一つとして設定しています。 有斐閣さんは法律関係の書籍が多い出版社なので、議論の一例として「法廷弁論」について言えば、個人的に（自分が訴えられたとか訴えたと
哲学の論文を書くということ（１）-読書感想文とは異なる- | 古代ギリシア哲学と現代倫理学のページ
私のような浅学の者が「哲学の論文を書くということ」などというタイトルをつけた文章を書けば、たちまち諸先生・諸先輩方から、「１０年早い。」と言われたり思われたりすることは明白で、気が引けるのですが、最近、各方面から、どうしたら哲学の論文を書くことができるのか、という質問を受けることが多くなってきましたので、 その方々へのお答えという意味で、私自身がどのような仕方で、また、どのようなつもりで論文を書いてきたか、 あるいは、少なくとも、どのような仕方・どのようなつもりで書くことを「目標」としてきたか、 ということを書いてみたいと思います。 どのような仕方で論文を書くのかと言っても、論文には、それこそ結果がよければそれでいいという側面もあるわけで、 一概にどういう書き方をしなければならないと言える性質の事柄ではありませんし、 卒業論文、修士論文、博士論文、学術誌投稿論文、等々、 さまざまな局面・段
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
