切込隊長BLOG（ブログ） : たけくまさん、こっちを騒ごうよ(笑)
常識の無い馬鹿が権利寄越せって騒いだかと思えば司直も異常か。どーなってんだ日本のインターネッツは。…と言いたいんだけど。判決の内容詳しく知らんから何とも。もしかしたら裁判長の言ってることのほうが遥かに正しいかもしれんしね。どーなんでしょね？ さり気に脱法馬鹿と扶助キチガイが多いから、まとめて瞬殺ってだけなんじゃないの？ 『まねきTV』（ロケフリによるテレビ番組転送サービス）は合法判決だったじゃないかとググったら同じ裁判官だった。どうなってるんだ？ どうもユーザーのものを預かって代わりに操作しときますよという「ハウジング」と業者の機材の一部を貸しますよという「ホスティング」で判断が割れるということらしい。 つまり高部真規子裁判長閣下には世界に論理的な差異は存在せず、ただ物理的にそこにあるということのようである。 あと非親告罪化反対論者はこのように政府はJASRACとグルなので非親告罪化される
そろそろインターネットの自由な利用の制限という潮流についてまとめておこう - novtan別館
既に起こっていることも、将来起こりそうなことも含めて。 アップローダーを運営すると逮捕される 掲示板のリンクを放置すると逮捕される ストレージサービスも著作権侵害 リンクを踏んだ先が児童ポルノのサイトだったら逮捕される ブログで既存の出版物と期せずして類似した内容を書くと著作権法違反で逮捕される ブログで悪口を書くと誹謗中傷で告訴される P2Pソフトを開発すると逮捕される 動画をダウンロードするのは回線の圧迫。従量課金するぞ 以下妄想 そもそも素人に情報を発信する自由など無い。商業出版したことのある人か職業記者のみ発信可 個人使用目的のサーバー利用などありえない。悪いことに使うに決まってる インターネットは全世界に発信するのだから著作権侵害行為は全世界人口分の損害賠償を要求する 割り当て以上の回線使用はインフラへの攻撃行為と見做し逮捕 チャットは誹謗中傷の温床だから禁止 掲示板も誹謗中傷の
MYUTAストレイジサービス著作権侵害判決 | bewaad institute@kasumigaseki
いろいろ議論になっているようです。 「副作用が大きすぎるストレージ・サービス違法判決」（@栗原潔のテクノロジー時評Ver25/26付） 「ストレージの利用がなぜ著作権侵害なのか」（@ナガブロ5/26付） 「ネット上にデータを保存するサービスはすべて著作権侵害で違法です」（@GIGAZINE5/26付） 「JASRACもJASARCだし裁判官も裁判官」（@Web屋のネタ帳5/26付） 「たけくまさん、こっちを騒ごうよ(笑)」（@切込隊長BLOG（ブログ）〜不滅の俺様キングダム〜5/27付） 判決を読み、多くの批判の中心にあると思われる、他のストレイジサービスへの影響に絞って考察してみます。 事件の概要は上記リンクなどをご覧いただくとして、判決において主要な争点となったのは、MYUTAストレイジサービスがサーバにデータを保存し、それをユーザの携帯電話に送信する行為について、それぞれが私的複製か
高反発マットレスの選び方 | アフィブログに騙されない為の高反発マットレス手記
ウレタン系高反発マットレスでよく言及されるのが密度です。それを頑張って分かりやすく説明してみます。
個人用ネットストレージサービスは著作権侵害との判決
ストーリー by yoosee 2007年05月26日 20時27分 これが違法だと相当広い範囲のものが違法になりそうな気が… 部門より Yahoo!ニュース ＜音楽保存サービス＞ストレージ利用は著作権侵害 東京地裁 によりますと、 PCでリッピングした音楽CDの曲を携帯電話の着うた形式に変換し、サーバにアップロードした後に自分の携帯からダウンロードできるサービス「MYUTA」(サービス開始時の日経BP記事 ”本人だけ使える、携帯向け音楽ファイルの保存サービス")が JASRAC から著作権侵害と指摘されていた件で、 JustSystem対Panasonicでのアイコン訴訟判決でも知られる高部真規子裁判官が、 MYUTA の著作権侵害を認める判決を下したようです。 記事によると、 訴訟で同社は「実質的にデータ複製や送信をするのはユーザー自身。不特定多数への送信はしておらず、著作権は侵害しな
ＭＹＵＴＡの提訴→侵害判決→閉鎖は業界のマッチポンプという陰謀論 - novtan別館
そもそも、今回の裁判自体は、JASRACの「指摘」を受けて、著作権侵害に当たらないという確認のための提訴をＭＹＵＴＡが行った、というもののようです。指摘ってのは、実質「止めろ」という要求であり、止めなかったら訴える、という流れになったんじゃないかと思いますが、それも今となってはわからない話です。 追記：実際にJASRACが行ったのは差止請求らしいですね。追記終わり さて、タイトルの陰謀論。こういう話を考える人もいるんじゃないかな。ここ最近のもろもろの流れから言うと、ありえないことではないと感じるだろうし。蛇がいるのを知っていて藪を突くという行為は、蛇と突付く人がぐるになっていて、噛まないという約束が出来ているのであれば、自分たちが痛い目を見ないで、それを見ていた人に対しての威嚇ができるわけです。入ってきたら噛むよって。 外堀を埋めているように受け取られているのはでも単にグレーゾーンをちゃん
MYUTA違法判決は失当ではないか - 感量主導 ~ led by passion ~
また痛ましい判決がでたものだ。というのは、MYUTAのサービスに関する著作権法違反という東京地裁の判断のことである（報道はYahoo!/毎日新聞でこちら）。 デジタル環境、或いは複製可能環境における著作権法の根本的にして最大の問題点は、複製権主義にある。本来は「AがBに著作物のデータを渡したというのはどういう意味なのか」、つまり売買契約の本旨を事細かに問題にした上で、それを逸脱したかどうかで法判断をすべきところを、ごく簡単に複製したかどうかで問題にしてしまっている。 こう書くと、著作権法が複製権主義で書いてある以上それが契約内容だ、という議論をする方もいらっしゃるが、それは論理的におかしい。自己撞着的な論理展開で法律のトートロジーに逃げ込んでいるのだ。しばしば法改正をしたくないが、かといって法改正の不作為の責任もとりたくない政府関係者が口にするロジックである。法が正々堂々認めた権益ではなく
ネット上にデータを保存するサービスはすべて著作権侵害で違法です - GIGAZINE
オンラインストレージサービス、わかりやすく言うと、Yahoo！の運営する「Yahoo!ブリーフケース」とかジャストシステムが運営する「インターネットディスク」とかKDDIが運営する「セキュアシェア」とか、そのほかにも「ファイルバンク」とかNTT東日本の「フレッツ・ドット・ネット」もアップルの「.Mac」もみーんなまとめて「著作権侵害で違法」だそうです。不特定多数で共有できなくても、たった一人の特定ユーザーしか利用できなくても違法です。 もはやあきれて言葉が出ませんが、東京地裁(髙部眞規子裁判長)は2007年5月25日、こういった不特定多数にダウンロードを許可するのではなく、特定のユーザーしか保存できないしダウンロードできない「MYUTA」という携帯電話向け音楽データのストレージ・サービスに対して著作権侵害に当たるとの判断を示しました。音楽著作物の利用許諾が必要だそうです。 つまり、オンライ
副作用が大きすぎるストレージ・サービス違法判決：栗原潔のテクノロジー時評Ver2：オルタナティブ・ブログ
自分のCDをリップして、アップロードし、自分の携帯電話にダウンロードできる（他人の携帯電話にはダウンロードできない）というストレージ・ホスティング・サービスが著作権侵害を構成するという判決が東京地裁でなされました（参照記事）。 判決文がまだ裁判所のサイトにアップされてませんので、報道内容から推定して検討します。 「システムの中枢になるサーバーは同社が所有、管理しており、同社にとってユーザーは不特定の者。複製と公衆（不特定多数）への送信の行為主体は同社だ」 ということで、いわゆるカラオケ法理が適用されたということのようです。 要は、「自分が所有する著作物を自分が使用するためだけにストレージ・サービスに許諾なくアップすると著作権侵害である」ということになります。 解釈論の話はさておき、現実的妥当性という観点から見るとこれは非常によろしくない判決ではと思います。この判決では、音楽の著作物だからと
地球温暖化
更新 2023.08.19 国連：複雑なグローバル・ショックに対する国際的な対応の強化 - 緊急プラットフォーム 日本語訳 <New IPCC第6次評価報告書 統合報告書 政策決定者向け要約 日本語訳 CO2濃度は増加、気候関連死者数は激減 <オススメ 人為的地球温暖化は“国連気候変動枠組条約で人為的に決めた地球温暖化” <イチオシ 脱炭素キャンペーン番組「1.5℃の約束」の騙しのテクニック IPCCはシミュレーションを観測値からわざと外して、欲しい知見をゲット？ 石油価格高騰の真犯人は脱炭素だ！ ノーベル賞・真鍋淑郎氏の一次元モデル This is the True Character of Human Caused Global Warming! これが人為的地球温暖化の正体だ！ IPCC第6次報告書 第I作業部会（自然科学的根拠）政策決定者向け要約 日本語訳 二酸化炭素は本当に地球温
プログラムの著作権
はじめに 《日本の著作権事件》 Ｗｉｎｎｙ事件（中央サーバなしＰ２Ｐ） Ｗｉｎｎｙ利用者著作権法違反事件（地裁）（2004；Ｗｉｎｎｙにより公衆送信権を侵害；有罪） Ｗｉｎｎｙ著作権法違反幇助事件（地裁）（2006；Ｗｉｎｎｙの配布は公衆送信権侵害の幇助；有罪） Ｗｉｎｎｙ著作権法違反幇助事件地裁判決について（2007；Ｗｉｎｎｙの配布は車の販売と同じか） ファイルローグ事件（中央サーバありＰ２Ｐ） ファイルローグ仮処分事件（2002；債務者は送信可能化権を侵害していると解する） ファイルローグ事件中間判決（2003；被告（会社と取締役）は損害賠償金を支払う義務がある） ナップスター事件とファイルローグ事件の比較（2003；両事件の日米の裁判所の認定、判断を比較） ファイルローグ事件終局判決（2003；損害額は同種のインターネットによる音楽配信サービスの許諾料を参酌） ファイルローグ事件東
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
http://neta.ywcafe.net/000738.html
ナガブロ: ストレージの利用がなぜ著作権侵害なのか
http://www2.accsjp.or.jp/news/news.html
JAPAN LAW EXPRESS: 味の素発明対価訴訟、1億5000万円の支払いで和解成立