id:sin20xxさんへの応答 (2/2) - 映画は中劇
この記事は「id:sin20xxさんへの応答 (1/2)」の続きです。具体的には、id:sin20xxさんのブログ記事「id:miyakawa_taku氏からの指摘への返信」への応答です。 id:sin20xxさんの主張の整理 先に、id:sin20xxブログ記事中で展開されている主張を整理します。ただし、本筋から外れると思われるもの、あるいは僕のブックマークコメントに対する誤読にもとづくものについては、わけて後段で扱います。 安保法案にまつわる議論が本来扱うべきは、「そもそも国防をどうするべきなのか？」という問題だ。 憲法解釈の変更を行うか、現憲法の改正を行うべきか、という議論は、本来的な問題である(1)に関して決定が行われたあとで、その手段をどうするか、という文脈で行われるべきだ。 現在行われている議論は、(1)の議論をなおざりにして、(2)ばかりを議論している。これはよくない。 僕の
id:sin20xxさんへの応答 (1/2) - 映画は中劇
下記の木村草太さんの記事について。 なぜ、憲法学は集団的自衛権違憲説で一致するのか？ id:sin20xxさんが次のようにコメントしていました。 なぜ、憲法学は集団的自衛権違憲説で一致するのか？ 木村草太・憲法学者 （THE PAGE） - Yahoo!ニュース よくわからないけど、国民の本来の関心は安全保障の問題を結果的にどのように対応するのかという方であって、解釈に課題があるのは万人が理解しているかと。本来の議論より枝葉の議論ばかりするのは日本の悪い癖。2015/06/18 01:34 これに対して、僕が次のようにコメントしました。 なぜ、憲法学は集団的自衛権違憲説で一致するのか？ 木村草太・憲法学者 （THE PAGE） - Yahoo!ニュース id:sin20xx 目的は手段を正当化しません。国家という怪物（そして代表という実質的権力者）を抑えこむことが近代の課題であり、現時点で
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
