Bakusoku Iterations Tokyoで話したりrebuild.fmで話したりしました - Islands in the byte stream (legacy)
Mobile First Development at COOKPAD ブランチングモデルの話で、頻繁にデプロイするweb appではgithub-flowを、リリース間隔が長いmobile appではgit-flow（を簡略化したもの）を使ってるという話です。このへんはウェブかアプリかというよりは、kazuhoさんの指摘するように配布形態に依存するというのが実際のところでしょうね。 s] つまり、web appでもリリース間隔が1~2週間なのであればgit-flowを採用するほうが安定した開発ができると。その後 develop ブランチなんてオワコン という議論もありましたが、一概に何がベストとはいえないのでそれぞれのプロジェクトのそれぞれの時期によって最適なブランチングモデルを検討するのがいいと思います。 Rebuild #45 Rebuild 45: Remembering WSDL
Data::Dumper が壊れているという惨事 - Islands in the byte stream (legacy)
あるいは PERL_CPANM_OPT=-n は危険だという話。 それはこのtweetから始まった。 結局これは Data::Dumper 2.143 が壊れていたからなのだが、そこに至るまでがちょっと大変だったので記録しておく。 まず、再現スクリプトは以下のものだった。 # executed in perl 5.10.1 use strict; use warnings; use Data::Dumper; use Text::Xslate; my $tx = Text::Xslate->new({ syntax => 'TTerse' }); my $template = <<TMPL; [% value | dump %] TMPL my $value = +{ 'ab' => 'c', }; print Dumper($value); my $ret = $tx->render_s
JSにコンパイルされたDartがPerlより速い件 - Islands in the byte stream (legacy)
Dartのインストールが簡単になっていたので試してみたところ、Perlよりも高速だった。 なにこれ悔しい。 Dart: void main() { final t = new Stopwatch(); t.start(); final a = new List<int>(); for(var i = 0; i < 1000000; ++i) { a.add(i); } for(var i = 0; i < a.length; ++i) { ++a[i]; } var sum = 0; for(var i = 0; i < a.length; ++i) { sum += a[i]; } print(sum); print(t.elapsedMilliseconds / 1000); } Perl: use 5.12.0; use Time::HiRes qw(gettimeofday tv_
常識を覆すソートアルゴリズム！その名も"sleep sort"！ - Islands in the byte stream (legacy)
TwitterのTLで知ったのだが、少し前に海外の掲示板で"sleep sort"というソートアルゴリズムが発明され、公開されたようだ。このアルゴリズムが面白かったので紹介してみる。 Genius sorting algorithm: Sleep sort 1 Name: Anonymous : 2011-01-20 12:22 諸君！オレは天才かもしれない。このソートアルゴリズムをみてくれ。こいつをどう思う？ #!/bin/bash function f() { sleep "$1" echo "$1" } while [ -n "$1" ] do f "$1" & shift done wait example usage: ./sleepsort.bash 5 3 6 3 6 3 1 4 7 2 Name: Anonymous : 2011-01-20 12:27 >>1 なん…だと
Re: Perlさんはどんな人なんだろう？ - Islands in the byte stream (legacy)
Perlさんはどんな人なんだろう？ - 武蔵の日記でMontana Perl - もしPerlが実際の人物だったらにつっこみをいただきました。ありがとうございます。原作者はPerlの慣習を踏まえて書いているので，Perlになじみのない方にとってはわかりづらいところが多かったかと思います。そこで，返信を兼ねて解説します。 まず以下のつっこみ うーんと、でもちょっと二段落目が怪しい気がする。原文に typo があると思うし…そこらへんを翻訳ではごまかしているような気が。。。 二段落目は確かにちょっと自信がありませんでした。 なお，s/carrier/career/のtypoではないかということですが，私もcareerだと思いこんでいたのでそういう意味では問題ありません。まあ，あのタイミングで「はー かりーあ」という音が出てきたらcareerとしか読めないですね。 第二段落目第一文後半： "re
Mooseの速度が遅いという議論のまとめと感想 - Islands in the byte stream (legacy)
Adam Kennedy (ADAMK)が「Array::CompareでMooseを使わないようにしてくれ」とRTでチケットを作成したことがきっかけとなり，Mooseの速度について議論が起きています。以下ラフなまとめ。 #49270: Remove the use of Moose - RT Array::CompareではMooseを使わないでほしい。Mooseを使いつづけるならばコマンドラインアプリケーションでは使うに堪えないし，PadreでもArray::Compare依存をなくすつもりだ。 Moose or No Moose - Perl Hacks (Array::Compareの作者ブログ) 最近いくつかのモジュールをMoose化しはじめたのだが，「Mooseを使うな」と言われてしまった。Mooseは楽なので使い続けたいが，どうしたものか。 Re: Moose Or No M
サブルーチンのアトリビュートの信頼性 - Islands in the byte stream (legacy)
Perl 5.6.0以降にはアトリビュート(Attribute)というメカニズムがあり，変数やサブルーチンの宣言時に呼び出されるコールバックを設定できる*1。 このアトリビュートは実験的に取り入れられたのちに放置されるという不幸な運命をたどってしまい，現状では活用するのが難しい。特に，サブルーチンアトリビュートの扱いは非常に難しく，使用に際しては様々な問題がある*2。 一つの大きな問題は，アトリビュートハンドラが呼び出されるタイミングである。アトリビュートハンドラはサブルーチンオブジェクトの構築中*3に呼び出されるのだが，サブルーチンオブジェクトの構築が不完全なため，そのままではアトリビュートハンドラ内でできることはほとんどないのだ。以下のスクリプトはこのことを示す。 #!perl -w use strict; use Devel::Peek; sub MODIFY_CODE_ATTRIB
switch文とif連鎖の比較 - Islands in the byte stream (legacy)
Perl 5.10.0でswitch文が導入されたことにより，ifの連鎖はもっとわかりやすい構文に書き換えられるようになった。 use feature 'switch'; given($foo){ when("bar"){ ... } when("baz"){ ... } default{ ... } } switch文の導入で便利になった一方，このwhen()で使われるマッチングは「スマートマッチ」という特殊な演算子によって行われることのコストが懸念される。 そこで，switch文とif連鎖の速度を比較してみた。 また，かつて単純なif連鎖とよく比較されたのは，ハッシュテーブルを参照する方式である。if連鎖の複雑さがO(n)なのに対し，ハッシュテーブルの参照はO(1)であるため，連鎖が長くなるとハッシュテーブルの方が高速であるとされる。『Perlベストプラクティス』では，ハッシュテーブル
SYNOPSISの構文を自動でチェックする - Islands in the byte stream (legacy)
新しいモジュールの使い方を調べるときに真っ先に目を通すのがPODのSYNOPSISセクションである。特に，英語が母語ではないPerlerにとってはPODの中で最も重要なセクションといっても過言ではない。それだけに，自らモジュールを書くときは細心の注意を払う。 ところで，その内容の構文チェックは今まで手動でやっていたのだが，Test::Weakenのテストファイルを眺めていると面白いテストがあった。synpsis.tというのがそれで，PODのSYNPISISセクションの中身を抜き出して実行するというものだ。考えてみれば，構文チェックで十分なら特別なモジュールのサポートを得なくても簡単に書くことができる。 そこで，一般化してModule::Setup用のテンプレートにしてみた。 #!perl -w use strict; use Test::More tests => 1; use [% mo
List::Util::firstは遅い - Islands in the byte stream (legacy)
(追記：この用途ではList::Util::firstを使うのは誤りで，List::MoreUtils::anyが意図されたコードです。効率についての結論は変わりません) List::Util::first{expr}は組み込みのgrep{expr}に似ているが，exprが最初に真になった段階でその値を返すので，grep{expr}よりも効率がいいと説明されることが多い。しかし，実際にベンチマークを取ってみると，多くの場合grep{expr}より遅い。最初の要素が真になるというfirst{expr}にとって最適な条件でさえ，要素数が40を越えたあたりでようやくgrep{expr}とほぼ同程度の速度になる。したがって，List::Util::first{expr}が効果的なケースはそれほど多くないと思われる。 また，もし単なる文字列の検索でよく，その検索をプログラム中で繰り返すならば，gre
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
