独） JAEA 核燃料サイクル工学研究所 : 地域交流活動 : その他の活動
“原子力の話にはたくさんの専門用語が使われていて非常に難しい・・・・” そこで、核燃料サイクル工学研究所では、専門用語を分かりやすく伝えるにはどうすればよいのか、東海村とひたちなか市在住の女性6名の方々と一緒に考える取り組みを開始しました。 なぜ女性か？・・・ 社会調査によると、女性は男性に比べ、原子力の技術的な情報に対する理解度や満足度が低いことが分かっています。そこで、わかりやすい情報の発信には、女性の視点をいかに取り入れるかが鍵となってきます。 例えば・・・ 「放射線」や「放射能」という用語は良く耳にしますが、この違いをはっきり区別できていない方も意外と多いのです。この度、女性（主婦）の視点でそれらの言い換えに挑戦してみました。普段の夫婦生活でどこにでもあり得る場面と関連付けて表現すると次のようになりました。
buvery先生の「正しく怖がる」についての見解
buvery @buvery 私が放射能の危険に付いて『正しく怖がれ』とか『怖がるな』と言っていると思っている人がいるようですが、私は『怖い』というのが主観の問題に留まるのであれば、それは各人好きにすれば良いという考えです。その点は、『正しく怖がる』というのをスローガンにしている人たちとは違う。 2012-02-21 08:00:23 buvery @buvery だから、基準値の問題にしても、『個人が自分の経費で行うのであれば』好きにすればよい、と思っています。そんなのは、０ベクレルでも、１０００ベクレルでも結構。私が意見を言うのは、『税金を使って、社会的な合意として強制力持つ』基準の話です。それが良いか悪いのかは、個人の趣味とは別問題。 2012-02-21 08:03:08 buvery @buvery 例えば東京近辺など、外部被曝がそもそも少ない所は、現在の食料品に出てくるセシウム
放射能とタバコのリスク比較を許容するか
うん、なかなかよいまとめだ。リスク論とリスク・コミュニケーションの最先端が議論できたように思う。 【暫定結論】 リスク比較は、科学でリスク評価するときの有効な手法である。推奨される。しかしリスク・コミュニケーションの道具としてそれを使おうとするときは細心の注意を払って行わなければならない。推奨されない。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
核関連施設で爆発、死傷者も＝放射能漏れの危険―仏TV （時事通信） - Yahoo!ニュース