答えにくい子どもの質問
突然ですが、小さな子どもに「神様っているの？」と聞かれたらあなたはなんと答えますか？とっさに言葉に詰まってしまう人も多いのではないでしょうか。 無垢な子どもにとっては素朴な疑問にすぎないのでしょうが、この質問は大人にとっては、自分自身の人生観や思想まで問われる、難易度の高いクエスチョンかもしれません。 教えて！gooにはこんな興味深いQ&Aがありました。 「神様って」 「先日、3歳くらいの女の子に『神様っているの？』と聞かれました。みなさんならどう答えますか？僕は何も言えませんでした」という質問者さん。寄せられた回答はどれもなかなか深いものばかりでした。 ■教育的配慮も必要？ まず多かったのは、教育上の配慮をするパターン。 「私は無神論者ですが。どう答えるかとゆうことであれば『いるよ。神様はいつも○○ちゃんの事を見てるんだよ』と答えます。ただし、夢があるからとかそうゆう理由ではなく『良いこ
暴力装置 - おおやにき
いやいや何を言っているんだ自衛隊は国家の暴力装置に決まってるだろう(参照：「仙谷氏「自衛隊は暴力装置」 参院予算委で発言、撤回」(asahi.com))。国家が(ほぼ)独占的に保有する暴力こそがその強制力の保証だというのは政治学にせよ法哲学にせよ基本中の基本であり、その中心をなすのが「外向きの暴力」としての軍隊と「内向きの暴力」としての警察である。で、日本では主として歴史的経緯によりこの両者が相当明確に区別され、かつ現実的にもあまり仲が良かったり悪かったりという話があるわけだが(戦前ならゴーストップ事件が典型ね)、フランスやイタリアにある国家憲兵隊制度や、発展途上国に多い警察軍制度に示されているように暴力としての本質に違いがあるわけではなく向きを変えれば同じものであると、そう整理されることになる。 その上で、まあ法哲学的にはゆえに国家は本質的に悪であるとする立場と、しかしこの暴力抜きには社
私はいかにして死刑廃止の論拠について心配するのを止めたか - apesnotmonkeysの日記
私も以前は「なぜ死刑を廃止すべきか」の論拠をどう表現するかいろいろと考えたものですが、最近は実にシンプルな主張に落ち着きました。「殺すな、という主張に根拠は要らない」です。 こういう境地に達するうえで、南京事件否定論者の言動をフォローして来たことは大いに関係しています。「捕虜を殺したのは正当である」と主張するために様々な詭弁を弄する人々を見ていると、そうした主張に対して国際法やら当時の軍事的情勢やらを引き合いに出して「いや、あの捕虜を殺すのは不当だった」と反論するのは実は間違っているのではないか、とすら思えてきますから。 死刑存置論はしばしば「国民の正義感情」を論拠にしますが、しかしこの「正義感情」たるや、被害者の数が膨大で“顔が見えなくなる”とかえって被害者への関心を失ってしまうようなシロモノです。だって、9割近くが死刑を支持するその社会で、万の単位で被害者のいる大虐殺を否定するために詭
政治思想は遺伝するのか？「リベラル遺伝子」が発見される
二世議員、三世議員という言葉もありますが、そういった政治家は代々同じ政党だったり、代々保守、代々リベラルなど、支持基盤とともに政治思想や物事に接する根本的なスタンスというものも世襲している場合が多い気がします。 日本では政党が比較的細分化され、各政党の方針も時代により変化する感があるため「代々○○党支持」といったことは少ないかもしれませんが、共和党と民主党の二大政党制で「共和党＝保守」「民主党＝リベラル」といったイメージが定着したアメリカなどでは、政治家に限らず有権者も家族ぐるみで保守やリベラルであるという状況がわかりやすく存在することもあります。 もちろん育った環境や受けた教育などを通じて後天的に両親に影響を受ける部分は大きいでしょうが、実は政治的姿勢にも遺伝子に負う部分があるようです。 詳細は以下から。Researchers Find a ‘Liberal Gene’ カリフォルニア大
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
