私はいかにして死刑廃止の論拠について心配するのを止めたか - apesnotmonkeysの日記

私も以前は「なぜ死刑を廃止すべきか」の論拠をどう表現するかいろいろと考えたものですが、最近は実にシンプルな主張に落ち着きました。「殺すな、という主張に根拠は要らない」です。 こういう境地に達するうえで、南京事件否定論者の言動をフォローして来たことは大いに関係しています。「捕虜を殺したのは正当である」と主張するために様々な詭弁を弄する人々を見ていると、そうした主張に対して国際法やら当時の軍事的情勢やらを引き合いに出して「いや、あの捕虜を殺すのは不当だった」と反論するのは実は間違っているのではないか、とすら思えてきますから。 死刑存置論はしばしば「国民の正義感情」を論拠にしますが、しかしこの「正義感情」たるや、被害者の数が膨大で“顔が見えなくなる”とかえって被害者への関心を失ってしまうようなシロモノです。だって、9割近くが死刑を支持するその社会で、万の単位で被害者のいる大虐殺を否定するために詭

[apesnotmonkeys]

正当防衛としての殺害と死刑の区別がつかない id:toaruR は高校の政経の教科書を購入する必要があるな。／id:konkon1986 いやいや、あんたが「でっち上げ戦争をスルーしながら死刑を残す」説得的な理由を挙げてくれればOK!

[WereIm]

“法律”やら“｢民主主義｣(多数決)”やらをｷﾘｯと自明視しながら何故か『人を殺すのはダメ』に対しては論拠ｸﾚｸﾚ厨になっちゃう輩をけっこう見かける気がするんだが､滑稽にも程があるわ!ww ﾟ(ﾟ^∀^ﾟ)ﾟ

[vitamin_G]

コメ欄も全部読んでみたけど、・・・くだらない！！　ただの感情論じゃないか！真面目に読んで損した・・/死刑反対派は、模範囚として釈放された犯罪者の保証人になってやれ。その覚悟があれば納得してやる

[iaskell]

idコールとメタブクマの嵐。ここがはてブだ

[Portunus]

恣意的な「国民の正義感情」を論拠にする果てには「下克上の気風」が待ってそう。http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1564829.html

[zakinco]

『「殺すな、という主張に根拠は要らない」』『「国民の正義感情」が本当に事態の深刻さに見合った反応をしているのかどうかを反省してみることは必要』

[tikani_nemuru_M]

このタイトルなら「余はいかにして〜」としてほしかった。国民の正義感とやらが何の論拠にもならないことには同意。たぶん、死刑肯定と戦争肯定にはロジックの上でも心理の上でもつながりがありそう

[nanae_ll]

「『殺すな』に余計な理由をつけると、その理由に当てはまらない人間は殺してもいいことになってしまいかねない」と、京極夏彦「ルー＝ガルー」の中のカウンセラーが語ってたねぇ

[akira-2008]

遅ればせながらブクマ

[PAGZIN]

「殺すな、という主張に根拠は要らない」から「殺せ、という主張の方に根拠が必要」と「どれほど正当な根拠があろうと殺してはならない」のどちらに繋がるのか分からなかった。

[sillyfish]

これに反発する人は、殺人がいけないことに特段の「根拠」がいると思うんだろうか？

[usi4444]

[id:satomi_hanten] ｢100%の再犯防止」は同時に「冤罪でもとりかえしがつかない」ことを意味するんですよ。

[haruhiwai18]

id:vitamin_G 「死刑反対派は、模範囚として釈放された犯罪者の保証人に」　→メンドクサイから「死刑容認」、という非模範的行為ｗ／id:satomi_hanten「「100%の再犯防止」他に理由なんかいらん」　→終身刑まで拒否する潔癖ｗ

[rosechild]

↓なりません。「根拠が要るなら殺すなという主張ではない」でしょう。「殺すなという主張ではない」は「殺せと主張できる」とは違うし、要るとあるも違います。

[Pokopon]

「殺すな、という主張に根拠は要らない」ということは「根拠があるなら、殺せと主張できる」になるのかな。論理的には。

[Hidemonster]

なんか「博士の異常な愛情　または～」的なタイトルが鼻にツーンとくる

[norinorisan42]

神ならぬ身の人が人を裁くときに一番危険なのは「思考停止」だと思います。死刑の是非の部分より「～するのに根拠は要らない」という主張がまかり通ることが一番危険

[tdam]

感情や倫理や正義や南京事件を持ち出すから永く合意が形成されない。「社会全体の安全性を守る」ため、凶悪犯を社会から隔絶するための死刑もしくは仮釈放なしの無期懲役は必要。現状後者が無いなら死刑存置は当然。

[Fondriest]

これを「感情論だ！」と騒いでるやつは、「感情」のせいにして他の問題から目を背けたいだけ

[Yagokoro]

典型的な狂信者の後ろ弾。自身の原理主義的純粋性を内部に向かってアピールしているだけ。宗教で、穏健派が内部の原理主義者に苦慮するのと同じ構図。

[Janssen]

「自分が殺されそうな状況以外で人を殺すな」これで正当防衛や自衛戦争は肯定できるでしょ。死刑はいらない。

[hobbling]

犯罪被害者や死刑反対派の人々と知恵を絞り苦悩を分かち合って少しでも良い道を探すのは止めたってことですか。誰だって苦しいのはヤだもんね。わかります。

[bb_river]

感情論による思考停止（思考放棄・逃亡の方が適切か）/死刑廃止を実現するというよりも自分への苛立ちからの逃避を優先したと

[mnby]

「国民の正義感情」のいかがわしさを語る一方で、注ではチャッカリ「われわれの素朴な道徳感情」なんて言葉で自論を強化するために使っているのも、オチャメです。

[taikoubou1]

我々の主張は絶対的に正しく議論の余地はない……サヨクおなじみのセリフ。共産主義国家の多くが自国民虐殺をやらかす初めの一歩がコレ

[kosoba]

「人を殺すな、それは悪いことだから」「殺せ、人を殺したのだから」多分、この二つが交わることは一生無いだろう。

[usukeimada]

結局存置派も廃止派も、論理の皮をはがしていけばそこには感情論しか残っていなかったりして。そしてそこで人はぜったい分かり合えない。例えば俺が白子は絶対食えないのと同じように。

[Midas]

「正しい　ことには　りくつ　は　いらない」と　りくつ　で語るアホらしさｗ↓この手の「感情論やトートロジー」の問題はこの先id:apesnotmonkeysが進める道(論理的帰結)が全ての死刑賛成論者の抹殺（死刑）しかないとこ

[monono]

理屈にならないから感情論で、というのは、少なくても人を説得する態度じゃないよね。身内で盛り上がる分にはいいけれど。｜ID:medimedicineman そんな話はしてないよ。いつ否定したように見えたのかが知りたい。

[etherealcat]

どういう主張をされようが自由だけれども、自分の主張に「根拠は要らない」と言ってしまうのはどうなんでしょうかね。「死刑をすることに根拠は要らない」と賛成派が主張することも正当化してるのでは。

[quagma]

「殺すな、という主張に根拠は要らない」まったく。