人を殺して切断して懲役7年の判決となる社会は、君達が望んだものではなかったか - 法華狼の日記
渋谷妹殺害事件について、精神鑑定をほぼ受け入れた地裁判決が出た。もともと検察の求刑も懲役17年だったのだが、さらに軽い懲役7年だ。逆に、弁護側の主張よりは重い刑であることも注意しておく。 http://mainichi.jp/select/today/news/20080527k0000e040067000c.html 東京都渋谷区の歯科医宅で０６年、長女の短大生、武藤亜澄さん（当時２０歳）が殺害、切断された事件で、殺人と死体損壊の罪に問われた兄の元予備校生、勇貴被告（２３）に対し、東京地裁（秋葉康弘裁判長）は２７日、懲役７年（求刑・懲役１７年）を言い渡した。死体損壊罪については無罪とした。 判決は勇貴被告の責任能力について「殺害時には完全責任能力があったものの、死体損壊時には心神喪失の状態にあった可能性が否定できない」と判断した。 公判では、勇貴被告を精神鑑定した鑑定医が「殺害時は心神耗
昨日の『たかじんのそこまで言って委員会』の感想: ｓｏｋの日記
これも私信エントリーです。6日のエントリーは昨日の『たかじんのそこまで言って委員会』（以下、『委員会』）を見る前に書いたものですが、今、見返すと凄く甘い認識だったな、と思います。番組視聴の前後で認識がどのように変わったかのメモも兼ねて、『委員会』の感想を書きます。 （※2008年2月8日追記）見易さのために番組出演者の発言を三種類に色訳けし、勝谷氏の発言は引用形式にしました。『委員会』の議論全体の流れは、7日の日記で御確認下さい。 【目次】 １．昨日の『委員会』の感想 ２．勝谷誠彦氏の発言について ３．何故、複数対複数の議論が必要か ４．橋下徹氏の言動について ５．番組への感想と死刑存廃論議の区別（10月13日2時00分頃追記） ６．菊田幸一氏は何を言いたかったのか（10月13日2時00分頃追記） １．昨日の『委員会』の感想 昨日の『委員会』のテーマは死刑制度でした。司会は、やしきたかじん
光市母子殺害事件について思う2、3のこと - 日毎に敵と懶惰に戦う
・情状酌量で死刑回避の余地が無い（と、弁護側は判断しているのだろう）以上、傷害致死で争うしかないのだろう。そのこと自体を批判する気はあまり無い。 ・『じゃれついただけ』『復活の儀式』などの無茶な理屈は、弁護士が無理矢理捻り出したわけでは無く、実際に被告人が言っている、ということを否定する材料は無い。勿論、『情状酌量で死刑回避は無理』という理屈を知った、もしくは弁護側から告げられてから考えた理屈だということを否定する材料も無い。 ・あの無茶な理屈を聞いたうえで、被告含む弁護人に対する感情的な批判をするな、というほうが無理な話だ。弁護人だってそれぐらいのことは判っているのだろう（判っていないなら馬鹿） ・そういうものだ、とニヒルになりたくもなるが、しかしそうであっても、マスコミには、本村さんの気持ちを伝えつつも、もっと司法制度とか弁護士の役割とか、あるいは弁護側の主張とか、少しく冷静な解説を求
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
asahi.com：光母子殺害、元少年に死刑判決 広島高裁差し戻し控訴審 - 社会
サービス終了のお知らせ
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20070629k0000m040042000c.html