あの５枚の写真１００ｍ＾２分の情報量の写真がない。せいぜい５０ｍ＾２、写真のとりかたがおかしい。 いろいろ考えたが、地下ピット（配管通す場所、高さがあまりない地下室みたいなものだろう）のスペースにガスがたまって、そこに引火して爆発し、床側のコンクリートの全体をきずつけた。こわれかたがはげしいのは爆発の中心地。このぐらいしかわからない。 だいたい、２０１８年の決定から、いや、カジノ計画はもっと前からだろうから、最初からまっとうに可燃性ガスなんかを調査すべきだった。 たぶん協会側も全部は把握していないだろう。虫食いの把握。 付記 この５年ぐらいの爆発事故の映像を1１０件ほど。 爆発自体も危険だが、物が飛んできてぶつかるのももちろん危険。 “平成最悪”とされる3人死亡の事件も…警察官や市民が犠牲になった『立てこもり』過去に愛知県でも複数発生 - YouTube 【まさか】一体何が！？ 突然爆発…

そもそも、メタンガス自体が燃えやすい。そんなものが何十カ所もあるところの近くで、火を使う工事をすること自体、異例だとおもわれる。 ガソリンスタンドの近くで火を使う工事をするか？　それより危険かもしれないのである。 ここで、７２００秒という数字は、だいたい２時間おきに休憩をとるだろう、休憩の間に何か重大な事を見落として気づくのが遅れる、そのありうる時間という労働現場の慣習に即した仮定である。３月２８日の事故では、なぜか地下ピットへの扉をしめてしまっていた、と報道にも書かれてあるし、写真でもそうなっている。 メタンガスは空気より軽い。なぜ天井側ではなく、地下側で爆発がおきた？ 追記 あの３枚の写真、建物の同じ入り口から、だいたい同じ向きに撮影している。３枚目は、１・２枚目にはなかった高所作業車が入っている。このことは、右奥手にある短いはしごなどをみれば、それがわかる。それにしても、本当に被害区

以下、いそいで書いたメモなので、きれいにかかれていないのは、謝罪する。計算があっているかを優先した。 仮定 気温２５度前後で、メタンガスは１mol、１６g、22.4L 地下ピットの広さは100［ｍ＾２］ 地下ピットの高さは、写真からの推定で0.3［ｍ］とする。（たぶん、0.5［ｍ］以上はないように見えるが）。←写真がとりこめない。 メタンガスの爆発下限界は5％（体積比）で、安全係数として30％（場所によって濃度差があるからだそうだ、ありうることだ）、 １L＝0.001［ｍ＾２］ 紙とexcelで計算。高校の理科の本をひっぱりだして計算。 直接的に 100×0.3×0.05×0.3＝450［Ｌ］ 比率を取って質量を計算する 22.4［Ｌ］：450［Ｌ］＝１６［ｇ］：Ｘ［ｇ］ Ｘ［ｇ］＝１６×４５０÷22.4＝321.4［ｇ］ これは半分直観だが、もっと量があったのではないかと推測している。こ

それにきがつくのに合計５時間ぐらいかかった。 爆発の大きさの推定なんて、インターネットや図書館でしらべてもめったにあるものではない。それも、爆薬の爆発の場合ならばアクション映画関連で見つかるかもしれないが、可燃性気体の爆発の場合ならば、実際の事故から調べた方がいいわけだが、「約何立方メートルもれていました」という推定はほぼみつからない。 ヒンデンブルク号を調べてみたが、数字が万立方メートル単位だ、あまりに大きすぎて推測に使えない。 化学実験の動画を調べてみたが、立方メートル単位のガスの爆発だと、ほぼ見つからなかった。人ひとり殺せるほどの爆発がおきるので、撮影することが非常にやりにくいようだ。つじつまがあう。

「大屋根リング」が仮設か常設か、決めていなかったのは、費用の問題をいったんおいてみると、「見せる」文化として致命的な問題だ。要するに決意がないのだ。 なんでだれもそういわないのだろう。 維新と政府はじめ、運営が単なる巨大公共事業以上の問題をひきよせている可能性が高い。絶縁するなら、はっきり絶縁しないとまずい。

同じような次元の問題として、「夢洲で開催しなければなんとかなるのではないか」という話も、森山氏とあと１人ぐらいで、ほかはだれも言わない。 おかしいではないか。当事者意識がないことの究極だ。 そのことがわかっただけでも万博を追求してよかったと思う。

Colaboの件で、署名をしてきた。 この件で、これまでのわたしの”インターネット上”での活動の、とりあえずのまとめをしておいたほうが、わたし（と協力者）の精神衛生にも、「公益」の意識の形成にもかなり有益と判断し、かきはじめる。インターネット文化への、確実な洞察（もちろんそれだけでないが）が必要になると痛感した。 なぜ、わたしが”インターネット上”での活動、ということをいうのかといえば、わたしが具体的に活動できる文化圏だからである。ここで読者に確認してもらいたいのが、このわたしが”インターネット上”での関心といったときに、ぱっと見るとかなり狭い部分、しかしよく考えてみるとかなり広い部分に限定して活動している、少なくともわたしはそう考えて活動している、ということである。 わたしが”インターネット上”のどういう部分で活動しているか、はっきりいえば、「必要な執筆物とはなにか」つまり「必要な知識と

袴田さん再審、検察が特別抗告を断念 再審開始が確定、無罪の公算大：朝日新聞デジタル とりあえず、本当によかった、といっておこう。 それにしても、と思う。 2020年01月からのコロナ感染拡大での3年間、「インターネット文化」は本当に検証されたのだろうか？　情報公開の文化ですら、正面から検証されたとは思えない。冤罪問題と情報公開はきわめて相性がいいはずだが、どこまで追及されたか。 性的にだらしないことを見逃すとしても偏狭きわまる「表現の自由」論、ああいうもののせいで、インターネット文化がどれだけ心ある人たちから軽蔑されたかわからない。いろいろ言いたいことはあるが、あの「表現の自由」は、問題を、いや、「問題と」考える自由では絶対にない。ああいうのは、正しく言えば、「問題を軽んじる自由」でしかない。大学にいるふやけたやつどもはともかく、まっとうな人間ならば、「問題」が一番大事だというはずである。

インターネット文化は、「技術の上になりたっている文化」である。 だから、技術批判と文化批判は同時にしないといけない。 別の言い方をすれば、自信の根拠、信用の根拠が問われる。 いくら巨大化しようと、つまらない自信ならばつまらないのである。それは原子力産業もインターネット産業もまったく同じである。このことをもっと真剣に考えるべきである。 はっきりいってしまおう。インターネット文化のほとんどは、独自の「つまらなくない自信」をもっていない。出版文化をはじめとしたマスコミとつながってはじめて自信をもてるようになっている、そういう風にみえる。既存マスコミが現時点でまだ巨大産業だから、避けられない部分があるのはわかる。しかし、いまはインターネット文化とマスコミのダメなところ同士が共犯関係でろくなことをしていない、いやとんでもなく有害なことをしている、そういっていい。もちろん、その一つが「ひろゆき」問題で

それが、単純な娯楽以上のものを背負う文化の責任であり宿命である。そこがわかっていないから、現代日本の文化は根本的に何かが欠けているのである。 もちろん、これは「わたし」個人の覚悟であって、手塚治虫先生と藤子不二雄両先生とその関係者には何の関係も無い。世界最高といわれているから、もちだしたまでである。まあ、ディズニーとピクサーに、こういう覚悟があるかどうかは、まったくしらないが。 強がるフヌケよりはるかにまっとうだろう。

とりとめのない草稿その１ 花田清輝氏のマネ…… 「ひろしまタイムライン」批判をざっと見て、ひどく不思議だと考えていることがある。「これはツイッターの、インターネットの危機だ」という批判、驚きがほとんど欠けていたことである。わたしは「ひろしまタイムライン」事件のあと、８０日ぐらいあとにツイッターを退会したのだが、それはレイシズム運動の強大化に絶望したからではない。ツイッター文化の基礎の弱さ、それに絶望したからである。正確に言えば、「宣伝効果」以外のツイッター文化の基礎の弱さ、に絶望したのである。はっきりいえば、（一番ひろい意味の）「宣伝効果」、それ以外にツイッターにできることって何か、と問われてぱっと答えられない。誤解しないでほしいが、「宣伝効果」をわたしは文化的でないと否定しているのではない。とんでもない、「ぱっと答えられない」私自分に激怒したのである。 「政治化の貧困」（その一部の現象は

「竹内好」という単語がふくまれる論文 「竹内好氏の「アジア主義の展望」の一解釈」「排外主義克服のための朝鮮史（第一章）」「朝鮮からみた現代東アジア」「第１巻解説　梶村秀樹著作集」「朝鮮近代史の若干の問題」「現在の「日本ナショナリズム」論について」「「日本人の朝鮮観」の成立根拠について――「アジア主義」再評価論批判」「亜州和親会をめぐってーー明治における在日アジア人の周辺」「朝鮮からみた明治維新」 ・梶村秀樹先生と竹内好氏との関係はどうしても徹底的に調べておかない「内在的発展」の描き方の核心部分がわからなくなると判断した。今考えても、わたしの判断は大英断だったといえる。 「論説 旧韓末北関地域経済と内外交易」 以下、CiNiiで公開されている。 旧韓末北関地域経済と内外交易 | CiNii Research ・この論文には、「内在的発展」という単語がまったく使われていない。「内在的」という単

toyokeizai.net 内容にほぼ同意する。 ただし、もっと徹底させるべきだと考えている。 だから、「つくる」とか、「固定概念をこわす」といういい方ならば、いうべき。これがレトリック、修辞というものだとわたしは信じる。 これが芸術の問題でもあるから、なおさらそう考える。「固定概念をこわす」というのが（少なくとも近代２００年ぐらいの）芸術の一番大きな流れだった。 よく不思議に思うが、なんでだれもかれも、自分がゴッホの「ひまわり」をこえる作品を描けないのか、疑問におもわないのだろうか？　そういえば、同じロンドンには、ピカソの「泣く女」（1937年、一番有名なバージョン）がある。なんでそこに気が付かないのか。 日本人の問題だけでもないと思うが。

「本当はしょぼい道具、ツイッターをどうして使い続けなきゃいけないんだ」といわれたらどう言うべきか。わたしだったら、「まあ、しょぼいのは経験的にも理論的にも、ほぼ、わかることであって、あとは実害が出ないように運用してもらうのが最善だ」と言う。どうせ、使用者たちも本気で怒ったりなどしない。 togetter.com わたしは、不当解雇かどうか、という「純粋な法律問題」以上に、ツイッター社（そう、会社である。）の問題をあつかいたくない。 ポアンカレという数学者が、難問を解くアイデアをえた瞬間が、馬車に乗るふみ板に足をかけた時、だった、というのは有名な話である。 わたしはいつも思うのだが、ツイッターなどのSNSがその「ふみ板」以上に独創性を育てるものだとは考えにくい。第一、「SNSは独創性を育てるのかどうか。もしかしたら独創性をつぶす「有害環境」ではないか、いやそんなことはないといえるのではないか

「河瀬直美が見つめた東京五輪」のこと。 ツイッターとグーグルの画像検索で、この番組の問題となった部分の流れを確認しておこうとしたが、できなかった。だから、問題となった字幕だけ、報道された、という前提で論じる。 この場合、何の具体的事実も語らず、「金をもらった」といって、信用するのは愚か者である。だから「ニュース女子」では「五万円」と具体的な数字を捏造した（外道だが、外道であることがはっきりするという価値はあったというべきか）。 つまり、「見る側」はこれを見て疑問に思わないほど愚か者だと、「見る側」も侮辱されたということである。差別かどうかは別として、これは侮辱である。BPOはこれを被害と認めるだろうか。 別の件だが、「ひろしまタイムライン」のあと、わたしがツイッターをやめたのは、ツイッターの使用者側が、ツイッターが侮辱された（たとえば 「ひろしまタイムライン」公開原稿改ざん疑惑―改訂版 -