即決裁判で猶予判決の男、被害弁償せず不明…懸念が現実に（ヤフーニュース 8月19日3時5分配信 読売新聞） タクシーのフロントガラスなどを壊したとして器物損壊罪に問われた男（２７）が４月、神戸地裁であった即決裁判で執行猶予付きの判決を受け、被害弁償をしないまま行方不明になっていることがわかった。 こういう事態を問題視するのであれば、即決裁判手続など使わなければいいと思います。 即決裁判手続は、起訴した時点で執行猶予が付くことが決まる、言い換えれば被告人にばればれになる手続ですから、起訴の時点までに反省させて執行猶予を付けてもいい情状を整える必要があると思います。 つまり、起訴前に被害弁償をさせるということです。 被害弁償ができなければ、通常の起訴でいいと思います。 もし、現実的な被害弁償がなくても、被害弁償の約束を信じて執行猶予を付けるのであれば、通常の手続でも同様のことが生じます。

元検弁護士のつぶやき いろんな話題をぼちぼちと。。。 サインイン ホーム ブログ詳細 タグクラウド 検索 ＬＭｎｅｔ ＭＪＬｎｅｔ モトケンブログ 場外乱闘 小倉ヲチ 管理人室 エントリ 大野病院事件問題と検察審査会 このページは http://www.yabelab.net/blog/medical/2008/07/23-123549.php に移動しました。 モトケン (2008年7月23日 12:35) | トラックバック(1) （Top） カテゴリ: 005過去ログ倉庫, 030医療関係 タグ: 検察審査会, 大野病院事件 トラックバック(1) ぐり研ブログ - 【医療崩壊番外編】　8月20日は何の日？　その二 (2008年8月14日 07:51) 前回の「【医療崩壊番外編】　8月20日は何の日？　その一」に続いて、今回は裁判の 続きを読む 法律相談へ 刑事法律相談 このエントリの

小倉弁護士は、「すべての医療ミスを免責せよ」と医療者が主張していると思っているらしい。しかし、たとえば、以下のような医療ミスを免責せよと主張する医療者が... 続きを読む

精神鑑定は公判前１回、責任能力結論出さず…裁判員制で原案（2008年7月2日03時04分 読売新聞） 裁判の長期化を防ぐ目的から、原則として、鑑定は公判に入ってからは行わないようにするほか、鑑定結果が裁判員の判断に必要以上の影響を与えるのを避けるため、責任能力の有無などの結論には踏み込まないよう求めている。最高裁は今秋までに、現場の裁判官の意見も踏まえ正式な研究報告をまとめ、裁判員裁判の新たな指針として活用してもらう方針だ。 従来は、公判開始後に裁判所が精神科医に鑑定を依頼するため、例えば、「幼女連続誘拐殺人事件」の宮崎勤・元死刑囚の公判のように、最初の鑑定意見を不服とした側から再鑑定が請求され、審理が長期化することがしばしばあった。 ＪＲ下関駅通り魔事件においても、９年の審理の大半が精神鑑定に費やされたようです。 鑑定結果の示し方については、精神医学の専門家が責任能力の有無に明確に言及す

裁判官にピース、検察官には「スケベ」　奇行繰り返す男（産経ニュース） 少なくとも性格的にかなり問題のありそうな被告人ですが、このエントリのテーマはそれとは無関係ではありませんが、刑事裁判の厳罰化です。 報道で見る限り、この被告人には前科がなさそうです。 それを前提にした話になりますが、５０００円程度の無銭飲食なら、反省の気持ちを示せば執行猶予付き判決の可能性は決して低くなかったはずです。 しかし、この被告人は実刑でした。 裁判官には反省しているようには見えなかったからだと思います。 反省することができないのかも知れません。 弁護人の暗澹たる思いが理解できます。 刑務所の収容率が増加傾向にあるようですが、それは裁判所の量刑感覚が厳罰化しているというより、またはそれとともに、反省しないまたは反省できない被告人が増えているせいかも知れないと思ったりします。 記事からの印象であり、確たる統計資料等

先ほどアップしたエントリに引用した日本裁判官ネットワークオピニオンのページの伊東武是神戸家庭裁判所判事の意見の中に 死刑求刑事件 死刑求刑の事件にあたっても（めったにあるものではないが），どうしても，死刑という刑に反対ならば，あるいは，死刑まではどうしても踏み切れなければ，当然のことながら，それを主張すればよい。他の人に遠慮することはない。迷えば，ここでも被告人に利益に判断して，死刑ではなく，無期懲役などを主張すればよい。 というものがありますが、伊東判事は、裁判員にはいわゆる裁判官の良心と同様の判断基準を求めていないのかな、と感じました。 裁判官には、憲法上「裁判官の独立」というものが認められており、 憲法７６条３項 すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される。 と規定されています。 そして、「すべて裁判官は、その良心に従ひ」の「良心」というの

鳩山法相また“失言”　鹿児島選挙違反「冤罪と呼ぶべきでない」　１２人無罪なのに…（産経） １２人の被告全員の無罪が確定した平成１５年の鹿児島県議選の公職選挙法違反事件について、鳩山邦夫法相は１３日、全国の検事長、検事正を集めた検察長官会同で、「冤罪（えんざい）と呼ぶべきではない」と発言した。 問題の事件は、志布志事件（ウィキペディア）といわれているもので、このブログでもいくつかのエントリを書いています（志布志事件（タグ検索））。 事件としてはひどい捜査の事件なのですが、これを「冤罪」と呼ぶかどうかは冤罪という言葉の意味・定義によると思います。 ちなみに、ネットのヤフー辞書では 罪がないのに罰せられること。無実の罪。ぬれぎぬ。「―を晴らす」 とあります。 すべての無罪事件を冤罪事件とは言いませんので、「無罪」と「冤罪」は違うと思います。 典型的には、「罪がないのに罰せられること。」とあります

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 割りばし刺さり診察後死亡　東京地裁判決、担当医無罪 １９９９年東京、割りばしがのど... 続きを読む

米で唯一の電気いす死刑、最高裁「禁止」　ネブラスカ州（asahi.com 2008年02月09日18時44分） 米ネブラスカ州の最高裁判所は８日、電気いすによる死刑執行は残酷で異常な刑罰だとして、禁止を命じる決定を言い渡した。ＡＰ通信が伝えた。同州は死刑執行に電気いすだけを使う全米唯一の州。最高裁は「感電死は激痛をもたらすという証拠がある」とした。 全然死なない静電気のショック（あれも感電のはずですが）でもかなり痛い思いをしますから、「感電死した人間から話を聞いたのか。」という反論は成立しないと思います。 銭湯には「電気風呂」という弱電流を流すお風呂がありましたが（今もあると思いますが久しく見たことも入ったこともありません）、廃止反対派の人たちはあの程度だと思ってるんでしょうか？ 「グリーンマイル」という映画（ウィキペディア・アマゾン）に、かなりショッキングな電気椅子による死刑シーンがあり

日教組、教研集会全体集会を中止（NIKKEI NET　ウェブ魚拓） 落合弁護士のブログでも取り上げられていて、かなり厳しくプリンスホテル側を批判しています。 私としましても、プリンスホテルともあろうものがなんてざまだ、という感じです。 落合弁護士は「法治主義」をキーワードに批判されています。 私もそのとおりだと思いますが、私がこのニュースに接したときに最初に浮かんだ言葉は「民主主義の危機」です。 日経のニュースは（弱腰にも）プリンスホテル側の契約解除の理由を書いていませんが（大抵の人はすぐわかりますが）、東京新聞は以下のようにはっきり書いてます。 十一月になってホテル側が、右翼団体による抗議活動の可能性などを理由に契約を一方的に解除した。 要するに、プリンスホテルが右翼団体の威圧に屈したということです。 裁判所のバックアップも日本最強の警察組織である警視庁の支援も十分期待されていたにもかか

全取調室に透視鏡　警察庁、冤罪防止へ「適正化指針」（asahi.com 2008年01月24日11時17分　ウェブ魚拓） 今朝のテレビでも取り上げられていました。 このニュースを読んだ人のほとんどは、「だったら取調べを全部録画録音すればいいじゃん。」と思ったはずです。 私もそう思います。 取調べを可視化すればいいのです。 しかし、私自身が検事として取調べを行ってきた経験に照らして懸念材料が三つあります。 一つは、被疑者（参考人を含む）の供述内容の秘密の保護です。 ここで「供述内容」というのは、供述調書に記載された内容だけでなく、被疑者が口にした言葉全てを含みます。 組織犯罪の捜査などでは被疑者が組織の重大な秘密を漏らしたことが明らかになればその被疑者の命が狙われるということが現実に起こります。 しゃべっちまったら終わりじゃないかという意見があるかも知れませんが、組織防衛の観点から将来的な秘

º´À¤ÊÝÍð¼Í»ö·ï¡¢ÇϹþÍƵ¿¼Ô¤Î¼Ö¤«¤é¼ÂÃÆ£²£µ£°£°È¯¡Ê2007ǯ12·î16Æü13»þ4ʬ ÆÉÇ俷ʹ¡Ë ¡¡º´À¤ÊÝÍð¼Í»ö·ï¤Î¥Ë¥å¡¼¥¹¤Î°ì¤Ä¤Ç¤¹¡£ ¡¡¤³¤Î»ö·ï¤«¤é¡¢½Æ´ï½ê»ý¤Îµ¬À©¶¯²½¤ò»×¤Ã¤¿¿Í¤Ï¿¤¤¤È»×¤¤¤Þ¤¹¡£ ¡¡»ä¤â¤½¤Î°ì¿Í¤Ç¤¹¡£ ¡¡¤·¤«¤·¡¢Ä¾¤Á¤ËÎĽƤ䥯¥ì¡¼¼Í·âÍѤνƤνê»ý¤ÎÁ´Ì̶ػߤÏÆñ¤·¤¤¤«¤âÃΤì¤Þ¤»¤ó¡£ ¡¡¤·¤«¤·¡¢¼ÂÃƤνê»ý¤Îµ¬À©¤Ï²Äǽ¤À¤È»×¤ï¤ì¤Þ¤¹¡£ ¡¡´Ø·¸Ë¡µ¬¤òÀººº¤·¤¿¤ï¤±¤Ç¤Ï¤¢¤ê¤Þ¤»¤ó¤Î¤ÇŪ³°¤ì¤Ê¤³¤È¤ò½ñ¤¯¤«¤â¤·

私は、刑事裁判の目的というか機能のひとつとして、被告人の納得ということを忘れてはならないと思っています。 もちろん、事件を否認している被告人が死刑判決を受けた場合に、被告人が納得することなどあり得ないわけですが、そのような場合においても、被告人に、どういう問題について審理されてその問題について裁判所がどのような判断をしたのか、ということくらいは理解してもらう必要があると考えています。 そして、被告人に納得または理解させる責任は、法曹三者つまり弁護人、検察官、裁判官がそれぞれの立場で負っていると考えます。 具体的に言えば、被告人に対して事件の問題点をきちんと説明する必要があります。 問題点を知らないで納得も理解もないからです。 ところが、今回の光市母子殺害事件の被告人質問において、被告人は 「結果的に人を殺してしまったことを『殺人』と認識していた。傷害致死という言葉自体知らなかった」 と言い

元検弁護士のつぶやき いろんな話題をぼちぼちと。。。 サインイン ホーム ブログ詳細 タグクラウド 検索 ＬＭｎｅｔ ＭＪＬｎｅｔ モトケンブログ 場外乱闘 小倉ヲチ 管理人室 エントリ 母子殺害弁護団に懲戒請求３９００件 このページは http://www.yabelab.net/blog/tyoukai/2007/09/04-132558.php に移動しました。 モトケン (2007年9月 4日 13:25) （Top） カテゴリ: 005過去ログ倉庫, 046光市母子殺害事件, 085橋下懲戒請求扇動問題 法律相談へ 刑事法律相談 このエントリのコメント コメントはまだありません。 Powered by Movable Type リンク ホーム このブログはクリエイティブ・コモンズでライセンスされています。