リスク社会における公共的決定2――「トンデモ」批判の政治性と政治の未来 - on the ground

今日は少し、色々な文脈を縫い合わせるようなお話をしてみたいと思います。例によって長いですが、ご関心の向きはしばしお付き合い下さい。 1.立場で争うことの不毛 あなたは、目指している方向性や考えそのものは大して違わないのに、感情的対立や形式的な事柄（手続き、名称、身分、肩書き、…）に発する食い違いなどのため、相手との合意に結び付かない、といった経験をしたこと（あるいは見聞きしたこと）は無いでしょうか。友人や恋人との間で、家庭で、学校で、職場で、地域で、複数の人が何らかの関係を取り結んで事にあたろうとする場面において、これは往々にして発生する事態であると思います。「合意など必要無い」と独力で目的を達成できる人であれば問題ありませんが、多くの人にとっては、広く合意を取り付けておくに越したことはありません。 円滑な合意形成を図るにはどうしたらよいか。この点について研究を行っている交渉学では、「立場

[takehiko-i-hayashi]

けっこう叩かれてるなあ。大筋はそんなに悪くない（変なことは言っていない）と思うが

[charliecgo]

わら人形臭い。あと、科学はwin-winを志向する、ってのはよくわからん。

[babi1234567890]

議論で正しさを証明し、相手を論破すれば相手は考えを改めると思う人って、逆の立場に陥ったとき改めないのだろうなぁと思わせる人が多いかも。

[Lhankor_Mhy]

・「真実に近づくこと」が科学の目的　・手段として「実証性」にこだわることは、目的への「利害」を損なう　・だから、「実証性」主義は科学の目的を損なう非科学的態度　←という理解で合ってる？

[fnorder]

なんかおかしい。「これは全然科学じゃないのに科学っぽく書いてて紛らわしい」という事実の指摘はスタートラインでしょう

[suikyo]

後で読むかも

[ku__ra__ge]

”実証性が乏しいと判断されるような推論であっても、「真実」の共同探究に資するかもしれない”。これ、幽霊の肯定派がよく使うのとまったく同じ論法だわ。悪魔の証明の項を見よ。

[onkimo]

有益な批判をありがとう！うぃんうぃん、てな状況はありえないのかな？

[REV]

『「トンデモ批判」批判』ではないらしいのだが。　ホワイトリスト派の科学者に「おまえらが誠実に調査して妥当ならブラックリストにいれるべき。おまえらの金でなｗ」と読んだ。

[T-3don]

理解できたか心許ないけれど/誰のどの言動に向けられているのか今一つ伝わってこない。ニセ科学「対策」に批判は必須ではないし、社会・政治運動の側面も当然あるでしょう。それは共有された前提だと思ってますが。

[Cru]

共感。しかしいつごろ価値多元主義が日本に受容されたのだろうか。…ああ、憲法に書いてあるのか。内在的変化で獲得された思想ではないが受容のニーズはあるか…

[SIVAPROD]

これは排外主義者やニセ科学信者の擁護に転用されかねないね。というかこの論理で反論する排外主義者やニセ科学信者シンパシーはあちこちで見かける。”愚行”と”他害的な愚行”は違う。

[njamota]

公共的決定は多様な「利害」の序列付であるという前提で，ニセ科学批判を「「立場」に固着して「利害」を無視する不毛な対決主義の典型」「科学の政治利用」と指摘．まとめは抽象的でよくわからない．

[fireflysquid]

前半は相手が家族や友人ならその通りだがギャラリーを意識するとまた変わると思う。後半、「適性な序列付け」にはニセ科学批判は有効なのでは？意識的に追求するかは人によるけど。/ケーススタディが欲しいな。

[salmo]

＞現段階では実証性が皆無でも、真剣な考慮に値する興味深い推論というものは、どの分野でも存在するでしょう。その着想を奪うなら、科学に未来などありません。/いや、ニセ科学は黒や灰色を白と言い張ってるんだが

[kgotolibrary]

けっ。そんなことはすでにわかりきっていることだっての。多くのニセ科学批判者・俗流若者論批判者はとっくの昔にその点で悩んどるわ。

[daruism]

『「トンデモ批判」批判』ではないので注意。

[VodkaDrive]

言わんとしてることは解らないでもないけど、具体性に欠ける。これも一種のメタ議論じゃないかしら。実際のニセ科学を前にして、その理屈は通じるの？という疑問も。通じるならぜひ実践して欲しい所ですが。

[tikani_nemuru_M]

僕はとりあえず好意的にざっと読んだ。要精読。火種になりそうでオモチロイな。

[nt46]

この人が指摘する相手側の政治性は自己投影な気がする。

[fujiko-m]

「よくできた」トンデモ批判批判文章/しかしトンデモ批判者にばかり高いハードル課したがるひとというのはなんなのだろう

[chuujou]

漠然と不安に思ってる人はどういう利害関係を持つんだろう。そういう人が大半だろうから、そういう利害を持つ人を見方につけた方が政治的に有利になりそうですが。

[devmojya_tw]

目的を共有する小さな合意形成～政策の合意形成まで。じっくり読みたいなぁ。斜め読みでの切り口はなかなかです！

[Nean]

でも、このエントリは充分に《「トンデモ」批判》の立場を顧慮したものになっているかしら。

[blackshadow]

『「真実」の共同探究としての科学は、誰かが勝って誰かが負けるゼロサム的な勝負ではなく、全体を前進させるようなwin-winの合意を志向するものです。』にお茶吹いた。週末にでも取り上げてみようか。

[woykiakes]

人は政治性からは逃れられないが、ニセ科学批判の側が政治性を意識すべき義務なんてあるのか？非科学的なデタラメは単に「悪い」んですよ。

[trinh]

「トンデモ」批判の政治性。「トンデモ批判」批判ではない。

[steel_eel]

半分同意で半分理解できない。後で頭がすっきりしてるときに読む。

[tukinoha]

id:blackshadow＞社会科学の研究ってそういうものじゃないかなぁ。「相手を批判するなら『その人がなぜ間違えたか』まで考えて批判しろ」と教わりませんか？kihamu氏がいいたいのはそういうことじゃないかと。

[yuki_2021]

議論に対する分析。利害と立場。科学と政治。