The Transactional Interpretation of Quantum Mechanics The Transactional Interpretation of Quantum Mechanics Jimmy Aames Osaka University Graduate School of Human Sciences asonosakan@gmail.com Kochi University of Tehchnology Unified Quantum Device Laboratory Seminar 10/09/2018 The Transactional Interpretation of Quantum Mechanics Outline 1 Introduction 2 The Quantum Measurement Problem Two Kinds of
アインシュタイン=ブリルアン=ケラー量子化条件(アインシュタイン=ブリルアン=ケラーりょうしかじょうけん、英: Einstein–Brillouin–Keller quantum condition)またはEBK量子化条件とは、物理学、特に量子力学において、可積分な系における半古典論的な量子条件である。独立な多自由度をもつ周期系に対するボーア=ゾンマーフェルトの量子化条件の拡張となっている。1917年にアルベルト・アインシュタインにより提案され[1]、後に、レオン・ブリルアンやジョセフ・ケラーによって、理論の展開及び補正がなされた[2][3]。相空間における不変トーラスと呼ばれる構造を基にした量子化であり、トーラス量子化とも呼ばれる。不変トーラスの存在は系の可積分性に対応しており、不変トーラスが存在しないカオスを示す系での半古典論的な量子化の問題は、量子カオスの研究の中で注目されるようにな
私が超ひも理論を嫌いな訳 【「科学の回廊」目次に戻る】 超ひも理論は、あらゆる物理現象を解き明かす「万物の理論(Theory of Everything)」として、一部の物理学者に熱烈に支持されている。最近では、複数の超ひも理論を11次元空間で統一するM理論も提唱され、“教皇”ウィッテンを中心とする一群の物理学者たちの研究は、さらに勢いづいてきたようだ。にもかかわらず、(「だからこそ」と言うべきだろうか)私は、この理論に魅力を感じることができない。基本的な前提に、どうしても馴染めないものがあるのだ。 1970年代に確立された標準的な素粒子模型は、くりこみ可能な場の量子論によって記述される。しかし、この理論には、(1)短距離の極限で理論が数学的に破綻する、(2)重力場がくりこみ可能でないため標準理論の枠内に収まらない──という2つの大きな問題があった。この難点を解決するために考え出されたさま
アインシュタイン/ボーア論争の勝者 【「科学の回廊」目次に戻る】 (この小論は、読者が量子力学について理工学部2回生程度の知識を持っていることを前提として、執筆されています) 量子力学の解釈を巡って繰り広げられたアインシュタインとボーアの論争は、20世紀前半の科学史を飾る象徴的な出来事として有名である。 すでに相対論の提唱者として高い名声を博していたアインシュタインが、新興理論である量子力学に対して数多くの鋭い批判を提出し、一方のボーア陣営が、こられをことごとく跳ね返して、量子力学の正当性を証明した──論争の顛末は、しばしばこのように紹介される。しかし、アインシュタインが量子力学のどの点を問題ありとしたのか、ボーアらの反論は果たして物理学的に妥当なものだったかについて、科学史家は必ずしも明快に解説していない。歴史的には、1927年(第5回ソルヴェイ会議)から1935年(EPR論文とそれに対
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く