閾ペディアことのは
2009年5月14日、R25に「日本以外ではほぼ通じない?○△×のルーツを探ってみた | R25」が掲載され、○△×の歴史についてコメントしました。 2009年2月1日、教育テレビ 「ETV特集 作家・辺見庸 しのびよる破局のなかで」にて秋葉原通り魔事件関連ログが使用されました。 2008年12月21日、フジテレビ「FNN重大ニュース2008事件までのX時間〜その時何があったのか？」にて秋葉原通り魔事件関連ログが使用され、管理人がコメントしました。 2008年12月20日、TBSラジオ「ナイスＱ編集部 | R25.jp」にゲスト出演し、「＠」についてコメントしました。podcastで聴けます。 2008年7月31日、メインページデザインをウィキペディア2007年3月14日改訂版に合わせました。 2008年6月10日、閾ペディアことのは退避場所を開設、秋葉原通り魔事件関連項目を退避しました（
「集合知」ウィキペディアの限界と可能性（Wikipediaの役割について）［絵文録ことのは］2007/02/09
先日、自前のウィキ百科サイト「閾ペディアことのは」を立ち上げてみた。これは、Wikipedia（ウィキペディア）と同じくMediaWikiで作られた極私的百科である。「集合知」の典型ともされるウィキペディアに対して、自分のは当然「個人のまとめ」であって、その性質は自ずから違ってくるのは当然であり、そのどちらがいいとか悪いではなく、それぞれに役割と得手不得手が出てくることになる。 さて、ウィキペディアの運営方針をもとにして、それを少しもじるつもりで自分の運営方針を書き始めてみたところ、どういうわけか完全に逆転してしまった。そこで、改めてウィキペディアというものの存在と性質を考えてみようと思った。 ■ウィキペディアの「集合知」は「真実」を追及するものではない 以前、私ははてなの方でこんなことを書いた。 ■Wikipediaの限界 Web2.0の例としてあげられるWikipediaであるが、多数
「Wikipedia」のウソに著名人からの声が続々、本当に信用できるのか。 - ライブドアニュース
先日、「Yahoo!リサーチ」を運営するヤフーバリューインサイトが行った「情報メディア」に関する調査で、「新聞」「ラジオ」に次ぐ信用度とされた「利用者が編集可能なフリー百科事典」。でも、同カテゴリで圧倒的な規模を誇る「Wikipedia」にはある種の“違和感”を感じるユーザーが多く、その信用度について疑わしいという声もネットの各所から挙がっている。 当サイトにも「Wikipedia」については「信用はしないほうが良いと思う」「信頼性に幅がある」「書き手が多い分、英語版のほうが正確」「“参考資料Wikipedia”はやめて欲しい」との声が寄せられており、そこそこネットに詳しい人からすれば、「『Wikipedia』を信用しすぎるのは危険」というのは半ば“常識”だ。では、具体的にどのようなところが「信用できない」ところなのだろうか。 例えば著名人の項目。最近1か月に限っても、複数の著名人が自身の
Wikipediaのダンプをインポートする際のTips - kaisehのブログ
Wikimedia Downloads 上記ページで公開されているWikipediaのMySQLテーブルダンプですが、何しろサイズが巨大で、そのままインポートしようとすると色々大変です。特に英語版Wikipediaは巨大すぎます。なので、インポート前にダンプファイルをいじっておいた方が良いと思います。 まず、使い道がないと思われるインデックスを削除します。例えばUNIQUE KEYは本家Wikipediaでは必要でも、読み込み専用の場合は不要なので削除。ついでに、エンジンをInnoDBからMyISAMに変更しておきます。 こうすることで、インポート自体も高速化できるし、後でALTER TABLEするときにも楽だと思います。InnoDBはとにかくALTER TABLEが重いですからね〜。
連載：検索エンジンを作る｜gihyo.jp … 技術評論社
運営元のロゴ Copyright © 2007-2024 All Rights Reserved by Gijutsu-Hyoron Co., Ltd. ページ内容の全部あるいは一部を無断で利用することを禁止します。個別にライセンスが設定されている記事等はそのライセンスに従います。
卒論話のついでにこれから卒論を書く人へ勝手に偉そうなアドバイス（一部言語系限定） - 誰がログ
もちろん僕は言語系の論文しか書いたこと無いですし、言語系の論文の指導しかしたこと無いので、これが他の分野にも当てはまるかどうかは全然わかりません。 もうさすがに今年度提出の人には間に合わないと思うので、来年度提出の方々へ。 ※今回はなんか内容も表現も偉そうになってしまいました…まあでもこれも実は半分以上愚痴なのです。あ、もちろん内容自体は本音ですよ。 ※追記：karpaさんのはてブコメを読んでそれもそうかな、と思ったのでタイトルをちょこっと変更しました。ありがとうございます。 ※追記２：合わせて一つ前の卒論話も読んでいただけると嬉しいです。研究の道へ進もうと思っている方も、そうでない方も（むしろそうでない方々に）。 ※追記３（2008/01/16）：はてブコメントや関連エントリへの応答、内容についての若干の補足などに関するエントリを書きました↓ （学術的な）面白さについて、と卒論話へのいく
Research:Index - Meta
Resources This section includes useful resources for Wikimedia researchers such as: The Wikimedia Research newsletter: the latest updates on wiki research Research Showcase videos Research codex: a living summary of published research about collaborative systems, designed to be useful to working Wikimedians. You can edit it! Data: An overview of Wikimedia's data sources People: who's doing what in
文献の調べ方
(要旨) 1. はじめに 2. ... 3. ... 4. 結論 5. おわりに [参考文献] (1) 著者名: 「タイトル」, 雑誌名, 巻号, ページ, 発行年. (2) 全体を通して「オリジナルの主張」が例えば次のように展開されています。 「○○について実験した。結果を○○法で分析したところ、○○であることがわかった。この結果は○○に有効である。」 論文を読むということは、このような著者の主張を読み解くことに他なりません。そして、多くの場合その内容をきちんと理解するには相当な労力を必要とします。 しかし、「この論文には何が書いてあるのか」あるいは「著者は何がどうだと言っているのか」を読み取ることはそう難しいことではありません。「興味のある論文を集める(もちろん後で読むために)」段階では、このような読み方で十分と言えます。その場合、次のように「タイトル」と「要旨」に注目するのが良いでし
サーベイに関するQ&A
すみい (sumii AT yl.is.s.u-tokyo.ac.jp) [Q] この文書はなんでQ&A形式なんですか？ 文体が不自然じゃありませんか？ [A] すみません、長い文章を書くのが苦手なんです。口調が変なのは許してください。 [Q] なんでこんな文書を書いたんですか？ [A] 最近の米澤・小林研に、普段からサーベイをする習慣が身についていない（当てられたときしかやらない）人が増えているような気がして、ものすごく気になったためです。 [Q] 単なるM2の学生のくせに、生意気＆余計なお世話じゃありませんか？ [A] はい、そうです。ごめんなさい。(_ _) でも、嘘はいっていないつもりです。 [Q] サーベイって何ですか？ [A] この文書でいうサーベイとは、一般に「人の研究について勉強すること」を指します。 [Q] どうしてサーベイが必要なんですか？ 人の研究ばかり勉強していては
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Wikirank
PC
http://arai.cdl.im.dendai.ac.jp/
http://www.cdl.im.dendai.ac.jp/~arai/wiki/wiki.cgi?page=FrontPage