上記で簡単に整理していますが、ここでも注意喚起します。 憲法から同性婚という具体的制度を解釈によって導き出すことはできない冒頭画像の文言は札幌地裁判決の３１ページの記述です。 札幌地方裁判所 令和3年3月17日判決 平成31年(ワ)267号（※公式ではない） 札幌地裁判決が概念整理を放棄したために「同性婚」という言葉が多義的なものになってしまっているが故に、不毛な否定をする人が多いです。 １：現行憲法24条で規定されている異性婚 ２：それと全く同一の制度たる同性婚 ３：１による法的効果の一定程度が同性カップルにも認められる制度(法的手段) ２番は否定され、３番ができない現行の民法と戸籍法が違憲とされました。 ３番を「同性婚」と呼び、「同性婚を認めないのは憲法違反」と言う者がいますが、たぶんにしてミスリーディングであり、あんまり推奨できる説明ではありません（間違いかというとそれも微妙な気がし

あくまで日本語の読み物としての整理です。違憲審査の手法などの分析ではないです。 同性婚訴訟札幌地裁の判決文 同性婚訴訟の札幌地裁判決の簡潔な解説・まとめ 「憲法24条は同性婚を認めていない」について 「婚姻によって生じる法的効果」の一切を享受し得ないものとするのは、憲法14条1項違反 札幌地裁の概念整理ミス？ 同性パートナーシップとの関係 同性婚訴訟札幌地裁の判決文 裁判所公式ではないですが、CALL4というサイトが判決文を掲載しています。 札幌地方裁判所 令和3年3月17日判決 平成31年(ワ)267号 なお、「違憲判断部分は傍論だ」については以下。 本件訴訟は立法不作為の国賠訴訟ですから、民法と戸籍法の規定の憲法違反の主張はその前提問題であり、主たる論点です。 仮に今回憲法１４条違反でもないとされれていたならば、その判断部分が原告上訴の理由になります。 このような判断部分を傍論と呼ぶの

マスメディアの報道のからくりについて暴露してますね。 朝日新聞鮫島浩「部下の原稿を全面的に書き換えた」 鮫島記者「部下のクレジットがあっても私の原稿」 自分の人生・人格を切り売りする芸風 朝日新聞鮫島浩「部下の原稿を全面的に書き換えた」 39歳で政治部デスクになった時は自分が納得しない内容は一言一句載せないと気負い、部下の原稿を全面的に書き換えた。論座で多種多様な社外筆者を担当した49歳の今、昔の愚行に気づいた。他人の原稿に手を入れても魅力を増す事は滅多にない。むしろ魅力を削いでしまうだけだ。https://t.co/wWudZAjK2k — 鮫島浩✒️ジャーナリスト 政治・メディア (@SamejimaH) 2021年3月17日 朝日新聞記者の鮫島浩 氏は「政治部デスク時代、部下の原稿を全面的に書き換えた」と暴露し、愚行だったと悔いています。 これはもはや公然の秘密化していた話だろうと思