【転載】災害情報、広報の視点からみた「今、被災地のためになすべきこと」 2011-03-18 - 思考錯誤
（21日追記） 関谷直也さんがご自身のホームページに情報・提言をアップされています。 支援のためにすべきこと・できることは時間の経過とともに変わっていきます。 以下はあくまで18日時点のものであることを念頭にお読みください。 ここは大阪大学大学院人間科学研究科准教授、辻大介のブログです。 （信頼性確保のために所属を記載しましたが、大学の活動ではなく、個人で運営しています。） 災害情報の専門家、東洋大学の関谷直也准教授からのメッセージを、ご本人の許可を得て取り急ぎ転載します。 チェーンメール化して内容が変わるのを防ぐため、内容そのものの転載はお控えください（リンクはご自由に）。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 災害情報、広報の視点からみた「今、被災地のためになすべきこと」 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 20
思考錯誤 - 私の（あくまで個人的な）卒論評価基準
ひとの卒論（作業）にイチャモンつけるばかりでも何なので、私自身の学生時代の卒論（作業）がどういうものだったか、教員としての卒論評価の基準はいかなるものか、を少し書いておくことにしたい。 私は学部時代は心理学専攻で、卒論は、認知心理学の一研究領域たる、概念（カテゴリー）形成について、実験心理学的な手法で取り組んだ。 概念形成については、主だったモデルと先行実証研究がはっきりしており（概説書・入門書を読めば、共通して取り上げてあるものはすぐわかる）、そのひとつに発展的検討を加えることを試みた。 自分が発展させようとしているモデルについては、原著の英語論文を読んだが、それ以外はさほど先行研究に網羅的に目を通したわけではない。 仮に、自分のやろうとしていることが既にやられていたり、問題含みであったとしたら、それは指導教員（や専門分野の近い院生*1）が指摘してくれるはずなので、学部の卒論レベルの場合
思考錯誤 - 卒論の最低限の要件は「文章を書く」ことである
うちの大学では年明け早々が卒論提出〆切であるので、例年この時期は添削に追われるわけですが、今年はいつもより相当多く赤を入れておりまする。 毎年、ネタはなかなか見るべきものがあるのですよ。 ２０人中５人前後は、ちゃんとした文章に直せれば、学会発表か、場合によっては学会誌に投稿できるようなものがある。 ただ、その前提条件＝「ちゃんとした文章に直せれば」がものすごく大きなネックなのだ。 ちゃんとした文章になっていないものが多すぎるのですよ。 たとえば、一次草稿の場合、これくらい赤を入れなきゃならない。 二次草稿だと、ちょっとマシ（になってるかね、ホントに？） これまでは半ばあきらめて、添削は最低限にしてました。 だって、添削してるうちに、自分の論文の１本や２本書けるもの。 しかし、やっぱりネタとしてあまりに惜しいのだ。 そういうわけで、今年はゼミの卒業論文集を自費出版することにしました。 印刷に
思考錯誤 - 母親毒殺未遂事件とリアリティ・ブログ
事件そのものについては別に言いたいことはない。 ブログで「毒殺日記」をつけていたのは現象面での新しさにすぎず、ある意味では「ありふれた」少年犯罪であるだろうと思うし。 私が気になるのは（メディア論的な言い方をすれば）事件の「受容空間」の変質とでも言うべきものだ。 マスメディアの報道も、ネット上での消費のされかたも、おおむね相変わらずだが、そのなかで引っかかった（というか軽く衝撃を受けた）のは、極東ブログの次のエントリだ。 http://finalvent.cocolog-nifty.com/fareastblog/2005/11/post_42ce.html これ自体は鋭い文芸批評のように「おもしろい」――不謹慎な言い方かもしれないが――読みではないかと思う。 また、この読みの内容について、どうこう言いたいわけでもない。 内容はどうであれ、こういう「おもしろい」読みが提示されることによって
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
