補足：『知の欺瞞』は何を批判していたか - left over junk
mojimojiさんは，先日のエントリの内容を「trivial」*1 なものであり，「サイエンス・ウォーズにおけるソーカルのツッコミみたいなもの」*2 だと記しておられます． ぼくの批判が細部または枝葉末節に関わるものだという点はべつに否定しません．ですが，ぼくはソーカルやブリクモンが『知の欺瞞』でやったような批判をしたわけではありません． まず，mojimojiさんのエントリ「サイエンス・ウォーズ」の全文をみてみましょう． 一般論として、ある命題と、その論証において、論証がまちがっていることを指摘するのは、それはそれで意味がある。ただ、命題そのものにはちゃんと意味があるから、その意味において（どういうわけか）使えたりもしてしまう。だから、結局のところ、その命題が使えてしまっているならば、命題の論証に瑕疵があることを指摘するだけではなくて、その命題を別のやり方で論証するか、あるいは、あるい
「日本語は非論理的である」 - left over junk
という表題の言明が意味するところがよくわかったというケースがあまりありません． 「非論理的」は「論理的」を否定しているのですから，この言明のうらには「日本語は論理的である」があることになります． この2つの言明をくらべてみて，一方では成り立つけれど他方では成り立たないような事態があれば，それがつまり「論理的」「非論理的」の意味のちがいだと考えてよいでしょう． では，それはどのような事態なのでしょうか． 主語が省略されていることをさして「日本語が非論理的である」の一例としているひとがたまにおられますが，では表層に主語があると「論理的」なのでしょうか*1． たとえば，ぼくが「うう〜，眠いです」と発話したら，主語はないとしても話し手＝ぼくが眠いと理解されます（なぜそうなるか，ということは脇に置きましょう）．したがって，こういった場合にも「眠い」という述語はちゃんとその項をもっているわけです． 「
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
