(コメント欄) 説明責任ですってよ、説得ですってよ - 過ぎ去ろうとしない過去
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080814/1218684364 意味がわからないんだが、ぼくは勝手に絡んできたｿｶﾘｱﾝさんを説得しようと思ったことは一度もないし、したがって説明責任は無いんじゃないかなあ。 もちろん、責任はなくてもしたほうがいいことはあります。 id:sk-44さんがあまりにも真摯すぎるのでやるわけであって、あんたのためにやるわけじゃないんだから勘違いしないでよねっというやつです。 といっても、「一般人」にわかる（ホロコーストを持ち出す）トリアージ批判、でしたっけ。それは、 http://d.hatena.ne.jp/Dr-Seton/20080813/1218618289 やid:sk-44さん*1が既に書いているからなあ。そちらを参照すればいいと思いますよ。ほとんど異論は無いので。 少し捕捉すると、 http://d.hatena
元増田は馬鹿である - シートン俗物記
自称しているようなんで、タイトルに使わせて貰う。 しかし、なんか痛々しいな。 吾輩は馬鹿である - アホ話の補足 http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080813/1218644552 いや、だからそれがどう本質的なのかが「理解できない」と私は何度も述べている。 そのような事実は余りにもtrivialであって、福耳氏を批判する根拠となり得ないであろう。私は何度も欠いたが、殺人犯が包丁を持っていたからと言って、包丁を持っていた料理人を非難するのはお門違いもよいところである。 さすがにこの程度の話に理解できない、を堂々と言われるとアタマが痛くなるね。 まず、福耳先生が、経営学（デパート出店の選別）を緊急措置的な行為の「トリアージ」に喩えた、ところまでは理解してるね？で、それに情緒的反応を示した学生に対して「ナイーブすぎる」とか「ケーキでも売ってればいい」と反応した
増田に突っ込み - シートン俗物記
結構、アホ話書いているので突っ込ませて貰うよ。 トリアージ批判が理解できない理由 http://anond.hatelabo.jp/20080811021912 暴走したときの危険を根拠にして元のものに倫理的な問題があると説くのはどう考えてもフェアではない。大抵なものは暴走したら有害に決まっていて、それは有用なものほどそうだ。問題は暴走のリスクがどれだけあって、それをどのようにすれば抑制できるかということであって、暴走の理論的可能性ではない。 違う。暴走リスクが例えば「１万年に一度」としても、それは１万年後に起こる、事を意味しない。リスクが生じた時の損失と得られる利益との比較は行われるが、それはリスク評価を無視して良いことにはならない。リスクコントロールが人間の手に委ねられる以上、起こる可能性は常に考慮する必要がある。 抑制できる、というのは思い上がりにしかすぎない。 これを度外視したこの
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
