https://twitter.com/okaguchik/status/589937621360488448 前の2台が実際に事故回避できているんだから衝突したのは前方不注意だろう、っていう判断なのか？事故状況がわからないと何ともだが、この程度でも過失認定されるのか？

metamix のブックマーク 2015/04/20 12:17

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/247891154/comment/metamix" data-user-id="metamix" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/810299" data-original-href="https://togetter.com/li/810299" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%2F%2Ftogetter.com%2Fli%2F810299" data-user-icon="/users/metamix/profile.png">この判決が大問題なのは「賠償金の支払い命令が出た」ことでなくて「過失の可能性を認めた」こと</a><br><p style="clear: left"><a href="https://twitter.com/okaguchik/status/589937621360488448" target="_blank" rel="noopener nofollow">https://twitter.com/okaguchik/status/589937621360488448</a> 前の2台が実際に事故回避できているんだから衝突したのは前方不注意だろう、っていう判断なのか？事故状況がわからないと何ともだが、この程度でも過失認定されるのか？</p><a class="datetime" href="https://b.hatena.ne.jp/metamix/20150420#bookmark-247891154"><span class="datetime-body">2015/04/20 12:17</span></a></blockquote><script src="https://b.st-hatena.com/js/comment-widget.js" charset="utf-8" async></script>

このブックマークにはスターがありません。
最初のスターをつけてみよう！

この判決が大問題なのは「賠償金の支払い命令が出た」ことでなくて「過失の可能性を認めた」こと

togetter.com2015/04/19

単純に保険会社に金を支払わせたいんなら「過失はないが払え」って命令するだけでいい。それであれば画期的であろう。そうじゃないから問題なんだよ。

153 人がブックマーク・57 件のコメント

他のコメントを読む

＼コメントがサクサク読めるアプリです／

はてなブックマーク

この判決が大問題なのは「賠償金の支払い命令が出た」ことでなくて「過失の可能性を認めた」こと

はてなブックマーク

公式Twitter

はてなのサービス