この判決が大問題なのは「賠償金の支払い命令が出た」ことでなくて「過失の可能性を認めた」こと

単純に保険会社に金を支払わせたいんなら「過失はないが払え」って命令するだけでいい。それであれば画期的であろう。 そうじゃないから問題なんだよ。

[kamiokando]

どう考えても居眠りして車線超えた方が悪い。自賠責の理屈なんか考えるからダメなんだ。

[anigoka]

どっちにしろ、これから日本でもドライブレコーダーで記録された隕石がﾊﾞﾝﾊﾞﾝ見れるようになるんですねｗヤッたー

[filinion]

「常識」を法学の専門知に優先させてはいかん、のだろうな…。／「王権も法の下にある。法の技法は法律家でないとわからない。王の判断が法律家に優先することはない」(エドワード・コーク。イングランド王を諫めて)

[tikuwa_ore]

民事の根本が「どちらも加害者」なのは確かだけど、だからっつーて物理的・常識的に考えて事実上の被害者に「無過失の証明」を求める事そのものがおかしいって話だよな。

[www6]

まず民事。次に自賠責。その次に被害者救済が（法の精神に則った上で）優先された。この件への罵倒には法や社会正義への無知と無理解がたっぷり詰まっている。／id:jmea 三千万は被害者１人あたりの上限ですね。

[yoshi-na]

なにもまとまってないまとめ

[ktasaka]

この推察通りなら、×判事おかしい→◎判事大変、だわな…。

[damedom]

この話、べき論と現行法の建付けと判決文の解釈が全部ごっちゃになってるからややこしい

[Ayrtonism]

何を争っている裁判なのかがそもそも分かってないと、こういう記事になっちゃうということだな。法律って、社会の隅々まで行き渡ってるから、「常識」では理解できないものも少なくないんだろうね。

[mobanama]

"元記事以外からのソースが出揃ってからだなぁこりゃ"

[natu3kan]

保険の特定条件しかつかえない特約で取れそうにないからって、なんとか取れるように感じなのか、保険屋からしたら戦うわな＞プリウス運転手含めた当事者各位が極力取れる様に団結し、プリウス側保険屋を訴えた案件

[neko73]

被害者救済という「やりたいこと」は理解できるんだけど、それに対する法的な解決方法が正しいかどうかというのが素人には難しいから騒いでるんだよな。

[kaz_the_scum]

運転する際は、前後をドラレコアプリで録画するようにしているので、被害車両(無保険の馬鹿車ではない)にドラレコ動画があった場合にどうなったのかが非常に気になる。私は証拠なしで無過失を訴えたりはせんよ。

[Louis]

こういったことで車社会が成り立っている、と考えると何だか凄く怖くなってくる

[Dolpen]

突っ込んだ方が一族地獄に落ちろとは誰も思ってないけど、救う為に相手の無過失の否定が必要なら、法律なら改正すべきでは。原則過失割合を無視して払われるようにして、被害者が極めて悪質な場合に裁判しようよ。

[yP0hKHY1zj]

自賠責の上限を機械的に「関わった車の台数×3000万円」という感じにすればいいんじゃね？

[bookkeeper2012]

判決のロジックがすこしわかった気がする。責任の有無とかでなく、もっと実際的な話なのね。

[TakamoriTarou]

別に問題だと思わんが…。いっそ任意保険ない場合全車両自賠責合計の上限までは過失によらず支払うような制度にしたらいい気がする。あと任意保険の賠償部に関しては運転者限定を原則禁止にするべきだとも思うけど

[Lhankor_Mhy]

やはりよく分からない。

[yamatedolphin]

この件で「悪い」という曖昧な言葉使って憤ってる人は、保険って理解してるのかな？　自分の運転は安全という良心の元でも起こるのが事故だし重過失や故意がなくても損害補償する制度がなかったら車社会成り立たんよ

[GreenTopTube]

運転しない事が自衛になる。自動車を捨て、自動車の要らない生活に移行する人が増えている現代。自動車からの卒業。自動車の要らない地域への移住が進んでいるのには理由がある。自動車は高コスト、高リスク品。

[metamix]

https://twitter.com/okaguchik/status/589937621360488448 前の2台が実際に事故回避できているんだから衝突したのは前方不注意だろう、っていう判断なのか？事故状況がわからないと何ともだが、この程度でも過失認定されるのか？

[north_god]

お祝いもらったら金額の何割かをお返しするという礼儀に近いものだろう。がっつり賠償責任を課せたとしても破産されたら双方詰みだし

[snowdrop386]

立証責任転換は自賠法3条の要請なので裁判官の判断は問題ないし、その条文自体もおかしくない。本判決に問題があるなら免責要件の無過失条件の判断が厳しいことで、その点なら上級審でひっくり返る可能性は残る。

[kisiritooru]

どちらにせよ、結局ドラレコ作ってる会社の株価が上がって桶屋が儲かる仕組みを作った判例になりそう。

[Zephyrosianus]

http://goo.gl/qm8xZu 判決全文は見れなかったが、単純に定形的に「センターライン越えは無過失」を実態を調べて無過失とは言えないと判じたたけな気がする

[team_overtake2]

無過失の証明が必要と言うなら、自賠責加入と共にドライブレコーダーの設置を義務化するしか。

[sika2]

法律クラスタは概ね好意的で、そうでない人らが「クソ判決」「地裁はダメだ」とか言ってる印象。

[syokichi]

僕の感覚としてはこの判決に？？？となってしまうけど『法』に則って考えるとまた別なんだろうなぁ。(まとめに載っている方以外の)法曹関係者の見解を聴きたいところ。

[longroof]

あぁぁ(；´Д｀)この判決が大問題なのは「賠償金の支払い命令が出た」ことでなくて「過失の可能性を認めた」こと - Togetterまとめ @togetter_jpさんから

[metalmax]

自賠責保険の理念と「直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた」という民事訴訟が理屈として通る事は別物なのではないかなあ

[dissonance_83]

法廷で被告側の被害者が「無過失の証明」は当然行っているはずで、その証明を以ても可能性はゼロでないと判断したのは裁判官。本質的でない極めて軽微な過失の可能性でも、裁判官の感覚次第で責任をとる事になるのか

[mr_yamada]

この問題よくわからないことも多いし、突っ込んで調べる気もないけど、「自賠責の理念として当たり前」なら、普通に保険がおりて、裁判にもならず、記事にもならないんじゃないですかね？

[k-takahashi]

『単純に保険会社に金を支払わせたいんなら「過失はないが払え」って命令するだけでいい。それであれば画期的であろう。そうじゃないから問題』

[a96neko]

当たり屋歓喜の判決だよな

[clonicluv]

これ、ドライブレコーダー意味ないんだよなー。逆走車に対して、警告したってのを証明できない

[fuku1111]

ドライブレコーダー必須やな...にしてもこれ8号線のどの辺りだろ？道こんな細かったっけ？≫この判決が大問題なのは「賠償金の支払い命令が出た」ことでなくて「過失の可能性を認めた」こと - @togetter_jpさんから