もう一つは「政府支出を増税ではなく赤字国債発行で賄った時に、人々の将来の消費可能性がどれだけ減少するか」です。この二つはそもそも問題の立て方が異なっているので、一方の結論が他方の結論によって否定される

maturi のブックマーク 2018/09/10 20:30

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/370771941/comment/maturi" data-user-id="maturi" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.nikkei.com/article/DGXMZO31041410Y8A520C1SHE000/" data-original-href="https://www.nikkei.com/article/DGXMZO31041410Y8A520C1SHE000/" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%2F%2Fwww.nikkei.com%2Farticle%2FDGXMZO31041410Y8A520C1SHE000%2F" data-user-icon="/users/maturi/profile.png">財政赤字の将来負担を考える(7) 雇用状況で大きく異なる: 日本経済新聞　野口旭 専修大学教授 2018年5月29日 2:00 ［有料会員限定］</a><br><p style="clear: left">もう一つは「政府支出を増税ではなく赤字国債発行で賄った時に、人々の将来の消費可能性がどれだけ減少するか」です。この二つはそもそも問題の立て方が異なっているので、一方の結論が他方の結論によって否定される</p><a class="datetime" href="https://b.hatena.ne.jp/maturi/20180910#bookmark-370771941"><span class="datetime-body">2018/09/10 20:30</span></a></blockquote><script src="https://b.st-hatena.com/js/comment-widget.js" charset="utf-8" async></script>

このブックマークにはスターがありません。
最初のスターをつけてみよう！