先日の記事で女性専用車両を設けることが差別でないとする理由について簡単に説明したところ、多くの反応をいただいた。たくさんのご意見をいただけたことはありがたいのだが、一方で必ずしも記事の趣旨を理解されていないように思われるコメントも散見されたので、今回はその点に若干関連する話をしておきたい。 誤解されているように見えるコメントで多いのは、「男性を排除するのは不当だろう」という類のもののように思われた。こうしたコメントをされる方は、あるいは男性を「排除」するものであるという点が無視されているように感じているのかもしれないが、もちろんそうではない。発端の匿名記事が問題にしているのは女性専用車両の設置であるところ、男性の「排除」なるものは、女性専用車両設置の当否を検討する際の考慮要素として組み込まれることになるのである。上記のような誤解が生じているとすれば、それは差別問題を判断する際の枠組みが理解

こういうシーンが入るだけでなんかもううわ無理ってなる

「女性専用車両がなくなったら寂しくなる」 https://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/34124638.html 「男性専用車両にも反対」 https://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/34124638.html 「痴漢が嫌なら鎧を着るべし」 https://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/30669249.html 「痴漢は軽微な犯罪」 https://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/32346029.html 「youtubeで広告を弾かれた！女性専用車両賛成派の陰謀だ！」 https://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/35064098.html ドクター差別 @sabetsukinshi 「女性専用車両」、旅客を運ぶ車両ではなく、家畜を運

承前　https://anond.hatelabo.jp/20180225105423 前回エントリの追加エントリをあげる。 1.増田結論部への逐語的応答 「そんなに差別と認めさせたいなんて、増田は何が目的なの？」 同じロジックで不当な差別をさせないため。 「犯罪率が高い集団の成員をまとめて排除するのは差別じゃない」という論理は、たとえば歴史的に差別されてきた結果として犯罪に手を染めることが他の地域の人よりも多くなってしまった地域の人を差別することにつながる。「私企業なんだから別に勝手に『女性専用』を設定していいだろ」という理屈は、私企業が「日本人専用」や「○○人お断り」をすることを許容してしまう。「これは差別ではない、区別だ！」という言い方は、女性が不利益を受けたときに「でもこれは区別だから」で済ませる余地を与えてしまう。 それらは不当な差別だ。でも、不当な差別と現今の環境下では許容せざ