科学の限界を画しようとする試み、あるいはそもそも科学的結果のなかで哲学しようとする試みは評価が難しい。それはその後の科学の進展によってあっけなく反駁される可能性がいつも付きまとう*1。そのときまだそのような本が問いを提示しているとすれば、なぜにしてその著者はそのような見解へと導かれたのか、という問いがその一つだろう。この本もまたそのような運命にあったと言ってよいだろう。 この本をそのような観点から読むとき、まず気づく大きな点は、ベルクソンには確率に関する考察が無い、あるいはあったとしてもある事象が確率的であるとはその事象が単に偶然に生起することであると考えられていることである。ベルクソンには機械論的な(あるいは目的論な)決定論と、予見できない創造の二つしか存在していないようだ。進化は基本的に確率的事象であると考える現在の進化論からすれば、ベルクソンの進化論批判は重要な点をまったく扱っていな