警察のお膳立てを流れ作業で処理していっても経験密度は高まるの？ - la_causette
矢部善朗創価大学法科大学院教授は，その開設する２ちゃんねる型匿名電子掲示板で次のように述べています。 ところで、刑事事件ばかりやっている検事でも、一応一人前になるには５年程度かかります。 刑事事件の経験密度で言えば、知財関係の事務所の若手弁護士と検事では１００倍くらいの違いがあるかも知れません。 要するに、その程度の経験で刑事事件のディープな部分を語られてもな〜という思いを持つのは私だけではないと思います。 謙虚ならまだいいんですが。 刑事事件の経験件数だけでいえば，知財関係の事務所の若手弁護士と検事では１００倍くらいの違いがあるかも知れません。ただ，検察官の場合，警察及び裁判官に助けられる度合いが大きい分，１件処理することにより得られる経験密度は弁護士の方が大きいのではないかという気がします。普通の法律事務所だと，検察事務官ほど刑事事件に通暁している事務員も置いていない（まあ，被疑者取り
「検察はそんなに悪くない。一番悪いのは，検察の意見を尊重する裁判所だ」という意見について - la_causette
矢部善朗創価大学法科大学院教授は，次のように述べています。 検察官や警察官が被疑者を逮捕しようと思えば、普通は、裁判官に逮捕状の発付を請求し、検察官が被疑者を勾留しようと思えば、裁判官に勾留を請求する必要がありますが、裁判官がその請求を認めなければそれまでです。 被疑者を釈放しなければなりません。 つまり、裁判官が身柄拘束を認めなければ、警察官や検察官だけで人質司法などやりようがないのです。 その意味で、ウィキペディアが検察庁を人質司法の主体のように見ているのはやや的外れという感じがします。 脇役の一人ではありますが。 人質司法が裁判官の問題だとしますと、人質司法と取調べ可視化の問題は直接的な関係を持ちません。 取調べの可視化は警察官や検察官による取調べの適正を確保することについては有効ですが、供述の信用性の確保を担保するものではありません。 となると、取調の完全可視化（全面録画）が実施さ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
http://motoken.net/2009/02/06-001735.html
http://motoken.net/2009/01/14-123814.html
http://motoken.net/2009/01/15-195241.html
http://motoken.net/2009/01/13-160800.html
http://motoken.net/2009/01/13-145954.html
http://motoken.net/2008/12/27-100747.html
http://motoken.net/2008/12/17-112438.html
http://motoken.net/2008/12/15-235905.html
http://motoken.net/2008/12/13-090051.html
http://motoken.net/2008/12/13-101004.html
http://motoken.net/2008/12/12-191455.html
http://motoken.net/2008/12/11-085127.html
お隣の国の話ですけど - モトケンブログ